Дело № 12-139/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу Халджанова Нурберды Мурадовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Халджанов Н.М. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.25 мин., Халджанов Н.М., управляя автомашиной ВАЗ 21041-30 г.н. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Халджанов Н.М. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность, указывая на то, что он не совершал выезд на полосу встречного движения, а только совершил поворот налево, линию разметки не нарушал, т.к. она отсутствует во вменяемом ему месте нарушения, полагает недостаточными представленных доказательств его виновности, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В Балашихинском городском суде Халджанов Н.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил, что, объехав автомобиль «Газель», он совершил поворот налево через прерывистую линию разметки. Выслушав пояснения Халджанова Н.М., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет может быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Виновность в совершении Халджановым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Р.Е.В. и приложенной к нему схемой места нарушения (л.д.2), дислокацией знаков и дорожной разметки (л.д. 3), которые оценены в совокупности с представленными Халджановым Н.М. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из всей совокупности исследованных доказательств следует, что Халджанов Н.М. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3. Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется. Довод Халджанова Н.М. о том, что движение по полосе предназначенной для встречного движения он не осуществлял, а лишь совершил маневр поворота налево, при этом отсутствовала дорожная разметка 1.3., суд считает не состоятельным и подлежащим отклонению, т.к. противоречит имеющимся в материалах дела схеме места нарушения, схеме направления движения водителя Халджанова Н.М. на дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.2,3 ), из которых следует, что на пересечении улиц Советская - Крупской присутствует дорожная разметка 1.3 ПДД РФ, указана траектория направления движения автомобиля под управлением Халджанова Н.М., автомобиль которого пересекает дорожную разметку 1.3 ПДД РФ и двигается по полосе предназначенной для встречного движения. Схема составлена сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Р.Е.В., т.е. должностным лицом которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, не доверять которой у суда не имеется оснований. Оснований для переоценки доказательств при пересмотре дела по жалобе Халджанова Н.М. не имеется. Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было. Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халджанова Нурберды Мурадовича по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Халджанова Н.М. - без удовлетворения. Судья: О.А. Лукина