Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Хрунова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хрунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В настоящей жалобе Хрунов А.И. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить, поскольку, в деле отсутствует доказательство - видеозапись правонарушения, действия его неправильно квалифицированы, им не дана оценка судом, схема составлена с нарушениями, рапорт инспектора ДПС не может служить доказательством, правонарушение он не совершал.

В Балашихинский городской суд Хрунов А.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Хрунов А.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Хрунов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хрунова А.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Хрунова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Хрунова А.И., которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Хрунов А.И. не совершал административного правонарушения обоснованными признать нельзя, поскольку его вина полностью установлена исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, и как указано выше им дана надлежащая оценка, подвергать сомнению которую у суда не имеется.

Нарушение Хруновым А.И. требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными по делу доказательствами. Вышеописанный маневр, совершенный Хруновым А.И., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что велась видеосъемка, не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления, и не влечет за собой его отмену.

Довод жалобы о том, что план - схема, составленная инспектором ГИБДД, которая приложена к протоколу об административном правонарушении, составлена с нарушением, без участия Хрунова А.И., не является нарушением и не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления. Составление схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомив Хрунова А.И. со схемой при ее составлении, сотрудник ГИБДД нарушений не допустил.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не может являться доказательством не влечет за собой отмену судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований считать, что рапорт составлен с нарушением, у суда не имеется, поскольку составление рапорта нормами КоАП РФ не регламентировано.

Оснований считать о том, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела, у суда не имеется. Как следует из материалов дела, в отношении Хрунова А.И. составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС непосредственно на месте совершенного правонарушения. Факт совершения правонарушения установлен инспектором ДПС, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям Хрунова А.И. дана правильно, с учетом оценки доводов Хрунова А.И., а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хрунова А.И. оставить без изменения, а жалобу Хрунова А.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Е.А. Паршин