<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу Григорян М.Д., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района от <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 294-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от <данные изъяты> Григорян М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Из постановления мирового судьи, следует, что 27.08.2011 г. в 03 час. 00 мин., на 2 км <данные изъяты> Московской области, Григорян М.Д., управлял транспортным средством «МАЗ - 54323» г.н. <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Григорян М.Д. обжалует данное постановление, оспаривает порядок привлечения его к административной ответственности, в том числе, ссылается на нарушение права на защиту : при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему не вручалась, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Григорян М.Д. в Балашихинский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, принято решение о пересмотре дела в его отсутствие. Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 27.12 ч. 6 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что Григорян М.Д. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Как видно из материалов дела, с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорян М.Д. был не согласен (л.д. 3), в связи с чем, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от проведения которого он также отказался (л.д. 4). Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4), как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил. Вместе с тем Григорян М.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Виновность Григоряна М.Д. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этих доказательств следует, что Григорян М.Д. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется. Довод Григоряна М.Д. о том, что при составлении протокола об административной ответственности ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ суд не принимает, считает не состоятельным и подлежащим отклонению, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из него следует, что ст. 51 Конституции РФ Григоряну М.Д. разъяснена, о чем имеется соответствующая подпись, равно как и вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью Григоряна М.Д. (л.д. 1). Остальные доводы жалобы Григоряна М.Д. не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда о виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Действия Григоряна М.Д. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года назначено в пределах установленной санкции, соответствует требованиям ст. 4.1 КРФоАП. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Григоряна М.Д., отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района от <данные изъяты> года в отношении Григорян М.Д. по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Григоряна М.Д. - без удовлетворения. Судья: О.А. Лукина