ст. 12.15 ч.4 КРФоАП

Дело № 12-162/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха <данные изъяты>

Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу

Белых Е.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года Белых Е.М. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>., Белых Е.М. управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» г.н. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1.

Белых Е.М. обжалует данное постановление, оспаривая свою виновность указывая на то, что требования дорожной разметки 1.1. не нарушал, длина данной разметки перед перекрестком не превышает 8 метров, он физически не смог вернуться в свою полосу, считает, что пересек дорожную разметку 1.6., на основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, считает что его действия необходимо квалифицировать как объезд препятствия с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

В Балашихинском городском суде Белых Е.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения Белых Е.М. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Виновность в совершении Белых Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Ш.Л.С. и приложенной к нему схеме нарушения (л.д. 3), данными фотофиксации (л.д. 4-5); схемой расположения дорожных знаков и разметки (л.д. 6-7), которые оценены в совокупности с представленными Белых Е.М. доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из всей совокупности исследованных доказательств следует, что Белых Е.М. в нарушение ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.

Довод Белых Е.М. о том, что он не нарушал дорожную разметку 1.1, а нарушил дорожную разметку 1.6, суд не принимает, считает не состоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в том числе, из схемы нарушения (л.д. 2), составленной должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - автомобиль Фольксваген Пассат г.н. <данные изъяты> осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, тем не менее, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки 1.1.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее.

Довод Белых Е.М..о том, что его действия (выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения) необходимо квалифицировать как объезд препятствия суд не принимает, считает не состоятельным и подлежащим отклонению, т.к. попутно движущиеся транспортные средства по ходу движения автомобиля заявителя ( а заявитель ссылается на временно остановившееся маршрутное такси, производящего высадку пассажиров) не являются «препятствием» в смысле данной нормы права, таким образом, оснований для переквалификации действий заявителя на ст. 12.15 ч.3 КРФоАП у суда не имеется.

Остальные доводы жалобы Белых Е.М. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности в инкриминируемом деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.

Наказание суд полагает соразмерным, соответствующим требованиям ст. 4.1 КРФоАП.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Белых Е.М. по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Белых Е.М. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Лукина