РЕШЕНИЕ <данные изъяты> <адрес> Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом нарушены требования дорожной разметки 1.1, нарушив п.п. 11.4 и 1.3, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Кузнецов А.М. обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить, обосновывая свою жалобу, тем, что: - В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ записаны его показания и его свидетеля который в суд не вызывался и не опрашивался; - В судебное заседание Кузнецов А.М. не явился, поскольку не извещен надлежащим образом, а также в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. - В протоколе суд ссылается как на доказательство на рапорт - схему. Указанный рапорт документом быть не может, так как в этом рапорте имеется зачеркнутая фамилия с исправлением, написанным от руки и и надлежащим образом не заверенными. В рапорте ссылка в рапорте на требование «п.11.4 : 1.3 ПДД РФ» несостоятельна, так как такой нормы права нет. - Его доводы о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объективно не опровергнуты. На рассмотрение жалобы Кузнецов А.М. явился, настаивал на удовлетворении жалобы. При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено. Обстоятельства совершенного Кузнецовым А.М.. правонарушения установлены мировым судьей на основе доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, установившего факт правонарушения, схемы места административного правонарушения. Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется. Доводы Кузнецова А.М. о неверной квалификации его действий обоснованными признать нельзя. Доводы Кузнецова А.М. о том, что он не нарушал требований дорожной разметки 1.1, не совершал обгона транспортного средства, а также не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованными признать также нельзя. Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.М., им было допущено нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, содержащие специальные требования к водителям в виде запрета на пересечение указанной разметки. Согласно схемы правонарушения, на месте вмененного Кузнецову А.М. нарушения, имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дороге; границы проезжих частей, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств. Применительно к месту вмененного Кузнецову А.М. правонарушения указанная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дороге. Пересекать дорожную разметку 1.1 запрещается. Рукописные исправления в рапорте инспектора ДПС, на существо вмененного Кузнецову А.М. правонарушения влияния не оказывают, на противоправность и наказуемость нарушения также не влияют, в связи с чем, не могут являться основаниями для признания рапорта недопустимым доказательством Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Кузнецова А.М. также обоснованными признать нельзя. Настоящее дело об административном правонарушении рассматривалось по месту жительства Кузнецова А.М. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства Кузнецова А.М. На стадии назначения дела к рассмотрению, мировым судьей были предприняты достаточные меры к извещению Кузнецова А.М. о месте и времени рассмотрения дела с направлением судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ На рассмотрение дела Кузнецов А.М. не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ За получением судебной повестки о явке к мировому судье в указанную дату, Кузнецов А.М. не явился, в связи с чем, повестка была возвращена мировому судье за истечением срока ее хранения. При таких обстоятельствах следует считать, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии Кузнецова А.М., фактически распорядившегося по своему усмотрению правом на его участие в рассмотрении дела. Наказание Кузнецову А.М. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГв отношении Кузнецова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.М. - без удовлетворения. Судья Балашихинского городского суда Фадеев И.А.