Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Степанькова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степаньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В настоящей жалобе Степаньков А.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Суд не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения, материалу видеофиксации. В его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Материал видеофиксации и схема противоречат друг другу. Суд не дал оценки тому, что он начал выполнять маневр поворота за 0,5-1 метр до прерывистой линии разметки, разрешающей поворот. Судом неправильно установлены обстоятельства по делу, не выяснены фактические обстоятельства, не исследованы противоречия в доказательствах, не установлено кто составлял документы по делу, не дано оценки законности и правомочности этих лиц составлять процессуальные документы.

В Балашихинский городской суд Степаньков А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Степаньков А.В., управляя автомашиной «Нисан» государственный регистрационный знак №, следуя у <адрес> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Указанными действиями Степаньков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Степанькова А.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, материалом видеофиксации, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанькова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Степанькова А.В., которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Степанькова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения, материалу видеофиксации не дано соответствующей оценки, суд считает не состоятельным и не влечет за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку, как указано выше достоверность и допустимость исследованных доказательств в их совокупности, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка, ставить под сомнение которую оснований у суда не имеется.

Оснований считать о том, что инспектор ДПС, составлявший материал, заинтересован в исходе дела, как пояснил в суде Степаньков А.В., у суда не имеется. Как следует из материалов дела, в отношении Степанькова А.В. составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС непосредственно на месте совершенного правонарушения. Факт совершения правонарушения установлен инспектором ДПС, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Степанькова А.В. на иную статью КоАП РФ не имеется.

Мировым судьей квалификация действиям Степанькова А.В. дана правильно, с учетом оценки доводов Степанькова А.В., а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанькова А.В. оставить без изменения, а жалобу Степанькова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.А. Паршин