Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Суворова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Суворов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В настоящей жалобе Суворов Д.В. выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку не отказывался от медицинского освидетельствования, а сдать анализ мочи не мог из-за психологического воздействия, которое на него оказывала женщина врач, путем личного присутствия в туалете с Суворовым Д.В. Кроме того, при составлении документов он лично введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

На рассмотрение жалобы Суворов Д.В. явился со своим адвокатом Кулаковым С.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 15 мин, Суворов Д.В., управляя автомашиной «Киа - Сид» государственный регистрационный знак №, у <адрес>, следовал с внешними признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Суворов Д.В. ответил отказом. Указанными действиями Суворов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Суворова Д.В., которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Суворова Д.В. освидетельствование, у врача нарколога не было проведено, поскольку, как следует из акта медицинского освидетельствования, от его прохождения Суворов Д.В. после попытки договориться с врачом отказался. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Суворов Д.В. пояснил, что очень сильно спешил.

Довод жалобы о том, что он не смог пройти медицинское освидетельствования из-за психологического воздействия на него женщины врача, суд считает несостоятельным, надуманным, и относится к нему критически, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также вышеизложенным доказательствам вины Суворова Д.В.

Оснований считать о том, что инспектора ДПС заинтересованы в исходе дела, и ввели Суворова Д.В. в заблуждение, у суда не имеется. Как следует из материалов дела, в отношении Суворова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС, факт совершения правонарушения установлен также инспектором ДПС, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям Суворова Д.В. дана правильно, с учетом оценки доводов Суворова Д.В., а поэтому ссылка заявителя и его адвоката о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суворова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Суворова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Паршин Е.А.