№12-88/12
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Федунова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Федунова Л.Н. признана виновной в том, что совершила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Федунова Л.Н. передала управление автомашиной <данные изъяты> № водителю Ф.В.В., который находился в состоянии опьянения, т.е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год шесть месяцев.
Федунова Л.Н. обжалует вынесенное в отношении нее постановление, указывая, что транспортное средство она передала своему сыну ДД.ММ.ГГГГ утром, когда тот в состоянии опьянения не находился. После того как ее сын стал участником ДТП, она вместе с мужем прибыла на место ДТП и тогда же сотрудники ДПС составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Считает, что обстоятельства передачи её транспортного средства Ф.В.В. в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, должным образом в судебном заседании мировым судьей не проверены, а её доводы об отсутствии в автомашине не опровергнуты. Мировым судьей при вынесении постановления нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, не было дано должной оценки всем представленным ею, Федуновой Л.Н, доказательствам по делу, предпочтение было отдано доказательствам представленным сотрудниками ДПС.
На рассмотрение жалобы Федунова Л.Н. и ее представитель Миронов Д.В. явились, настаивали на удовлетворении жалобы.
При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
Вина Федуновой Л.Н. была установлена мировым судьей совокупностью доказательств по делу:
- протоколом об административном правонарушении;
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.В.В. из которого следует, что с результатами освидетельствования Ф.В.В. согласен, о чем собственноручно расписался в присутствии понятых, которыми являлись его родители
- копией распечатки показаний прибора, которым было установлено состояние опьянения у Ф.В.В.;
- справкой о ДТП
- доверенностью Федуновой Л.Н., являющейся собственницей транспортного средства <данные изъяты> №, на право распоряжения транспортным средством;
- показаниями свидетеля С.С.А., показавшего, что в момент ДТП он видел в автомобиле, которым управлял Ф.В.В., находился молодой человек, а также он видел еще силуэты пассажиров. О факте ДТП он, С.С.А., сразу же сообщил в дежурную часть, и в это время к его автомобилю подошла женщина, пояснившая, что она является собственником автомобиля, которым управлял Ф.В.В.;
- показаниями инспектора ДПС М.Д.В., показавшего, что по прибытии на место ДТП с участием Ф.В.В. ему от водителя второй автомашины – участника ДТП стало известно, что Федунова Л.Н. в момент ДТП находилась в машине Ф.В.В.;
Оснований ставить под сомнение достоверность процессуальных документов и не доверять имеющимся в деле доказательствам вины Федуновой Л.Н., на основе которых в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.
Довод Федуновой Л.Н., о том, что она не находилась в автомашине <данные изъяты> № в момент, когда автмобилем управлял Ф.В.В. при совершении ДТП, а передала автомашину своему сыну ДД.ММ.ГГГГ утром, когда тот в состоянии опьянения не находился и вместе с мужем прибыла на место ДТП после того как ее сын стал участником ДТП, опровергается показаниями свидетелей М.Д.В., Х.В.В., С.С.А. Показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы.
Факт передачи автомашины Федуновой Л.Н. своему сыну утром ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей сына Ф.В.В., мужа Ф.В.В. и П.Д.Д не подтверждается, кроме того, как правильно указал мировой судья, данные свидетели могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела.
Мировым судьёй всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные в материалах дела, и дана им надлежащая оценка.
При назначении наказания Федуновой Л.Н., мировым судьей был учтен характер и общественная опасность совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, а также личность Федуновой Л.Н, наказание ей было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований считать наказание несправедливым не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Федунова Л.Н. оставить без изменения, жалобу Федуновой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.