РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Самсонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., водитель Самсонов С.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Самсонов С.В. обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, обосновывая свою жалобу, тем, что в протоколе об административном правонарушении инспектором не указано, кроме нарушения водителем п. 1.3 Правил дорожного движения, какой из пунктов 9.2 или 9.3 ПДД нарушил Самсонов С.В., однако, учитывая наличие невыясненных обстоятельств, мировым судьей не решался вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу ГИБДД для устранения выявленных недостатков. Кроме того, в постановлении мирового судьи вообще не имеется ссылки на пункт Правил дорожного движения, который нарушил Самсонов С.В., тогда как ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Так же вывод суда, что фотофиксацией с места совершения правонарушения подтверждает то обстоятельство, что сотрудниками ДПС фиксировалось нарушение именно водителя автомашины «АУДИ Q-7» г.р.з. У 963 АВ 197 не соответствует снимкам, на которых не видно ни марки автомашины, ни тем более государственного регистрационного знака, так же не видно дорожных разметок, разрешающих или запрещающих обгон. По представленным фотоснимкам невозможно установить конкретное место совершения маневра, какая разметка нанесена на дорожном покрытии.
На рассмотрение жалобы Самсонов С.В. явился, настаивал на удовлетворении жалобы.
При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.
Обстоятельства совершенного Самсоновым С.В. правонарушения установлены мировым судьей на основе доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, установившего факт правонарушения, схемы места административного правонарушения, фотофиксации нарушения, из которых следует, что в месте вмененного Самсонову С.В. правонарушения имеется дорожная разметка 1.3.
Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.
Доводы Самсонова С.В. о неверной квалификации его действий обоснованными признать нельзя.
Согласно рапорта инспектора ДПС, им был установлен факт выезда автомобиля под управлением водителя Самсонова С.В. на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом, водитель Самсонов С.В. нарушил требования дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Доводы жалобы о недопустимости применения результатов фотофиксации в качестве доказательств по делу, являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований считать, что данные фотофиксации недостоверны и получены с нарушением требований закона, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Из материалов дела следует, что фотофиксация правонарушения осуществлялась сотрудниками ДПС в режиме реального автопатрулирования.
Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Самсонова С.В. в совокупности с указанными выше доказательствами, указывают на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины Самсонова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
Наказание Самсонову С.В. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Самсонова С.В. - без удовлетворения.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.