РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Ледащёва С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ледащёв С.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, следуя на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Ледащёв С.М. обжалует вынесенное в отношении него постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в месте вмененного ему правонарушения отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен» (знак был заляпан снегом), участок дороги был прямой, с достаточной видимостью и дорожная разметка на нем отсутствовала, что подтверждается показаниями свидетеля Ледащёвой Е.В., фото и видеосъемкой. Кроме того, протокол составлен инспектором ДПС К.В.А. с нарушениями процессуальных норм и не может быть доказательством по делу, инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем им, Ледащёвым С.М., была сделана отметка в протоколе, однако мировой судья не приняла данный факт во внимание, так же как и все остальные его доводы, посчитав их надуманными, не приняла к сведению показания свидетеля Ледащёвой Е.В. и в нарушение ст.1.5 КоАП РФ все не устранимые сомнения по делу трактовала против него.
На рассмотрение жалобы Ледащёв С.М. явился, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам.
При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.
Обстоятельства совершенного Ледащёвым С.М. правонарушения установлены мировым судьей на основе совокупности доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, выявившего правонарушение и его объяснений, схемы места административного правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте нарушения.
Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется.
Доводы Ледащёва С.М. об отсутствии на месте вмененного ему правонарушения дорожной разметки не могут влиять на обоснованность выводов мирового судьи, поскольку нарушение требований дорожной разметки Ледащёву С.М. не вменялось.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Ледащёва С.М. также обоснованными признать нельзя.
Так из протокола об административном правонарушении следует, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, равно как и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Ледащёву С.М. были разъяснены в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в указанном протоколе, а так же отметка инспектора, что Ледащёв С.М. от подписей в протоколе отказался, в том числе и за разъяснение ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что показания свидетеля К.В.А. последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Из показаний К.В.А. следует, что после заступления на службу, он производил объезд маршрута патрулирования на предмет наличия и читаемости дорожных знаков и разметки, недостатков выявлено не было, что опровергает довод Ледащёва С.М., что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на момент совершения им правонарушения был «заляпан» снегом. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.В.А. и документам, составленным им при оформлении допущенного Ледащёвым С.М. правонарушения, не имеется. Мировым судьей дана надлежащая оценка как вышеуказанным доказательствам, так и показаниям свидетеля Ледащёвой Е.В. и в постановлении были приведены основания, по которым показания указанного свидетеля признаны недостоверными.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Ледащёва С.М. в совокупности с вышеназванными доказательствами по делу, указывают на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины Ледащёва С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Всем доводам и доказательствам дана надлежащая и правильная оценка.
Наказание Ледащёву С.М. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ледащёва С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ледащёва С.М. - без удовлетворения.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.