Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Баршина Д.В. и его адвоката Н.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баршин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В настоящей жалобе Баршин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, уведомлен не был. Протокол об административном правонарушении, схема рапорт инспектора ДПС, видеозапись не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены и составлены с нарушениями КоАП РФ. Действия Баршина Д.В. квалифицированы неправильно.
В Балашихинский городской суд <адрес> адвокат Н.А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Баршин Д.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты Баршин Д.В. управляя автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак №, следуя на 1475 км. ФАД «Дон», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом совершив обгон попутного транспортного средства. Указанными действиями Баршин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Баршина Д.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой нарушения (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), видеозаписью правонарушения, показаниями свидетелей И.А.В., А.Р.С., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Баршина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая показаний свидетелей И.А.В., А.Р.С., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Баршина Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые в совокупности подтверждают факт совершения Баршиным Д.В. вышеуказанного административного правонарушения. Вышеописанный маневр, совершенный Баршиным Д.В. в нарушение требований ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что схема происшествия и рапорт инспектора ДПС составлены с нарушением закона и не могут быть положены в основу доказательств, суд не может принять во внимание, поскольку составление схемы и рапорта КоАП РФ не регламентировано, оснований ставить под сомнение данные документы у суда не имеется. Кроме того, данные документы являются приложением к протоколу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение, суд также не может принять во внимание, поскольку оснований ставить его под сомнение, как доказательство, у суда не имеется. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Баршина Д.В., является не состоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все меры по надлежащему извещению Баршина Д.В. о необходимости явиться в судебное заседание, в том числе, ему направлялась повестка заказным письмом. На телефонные звонки Баршин Д.В. также не отвечал, телефон отключил, что свидетельствует о том, что Баршин Д.В. намеренно уклонялся от получения извещений с целью пропуска установленного КоАП РФ срока привлечения к ответственности. Таким образом, оснований считать, что дело рассмотрено незаконно в отсутствие Баршина Д.В. у суда не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о технических средствах, используемых сотрудником ДПС, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку вина Баршина Д.В. в совершении правонарушения подтверждена изложенными выше доказательствами.
Довод жалобы о том, что видеозапись правонарушения не может быть принята доказательством по делу, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Баршиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Баршина Д.В. на иную статью КоАП РФ суд не усматривает.
Мировым судьей квалификация действиям Баршина Д.В. дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Баршина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Баршина Д.В. и его адвоката Н.А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Паршин