Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Рагозина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рагозин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В настоящей жалобе Рагозин А.П. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку вина его не доказана, протокол составлен с нарушениями, не дана оценка доказательствам.
В Балашихинский городской суд <адрес> Рагозин А.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Рагозин А.П., управляя автомашиной «VOLVO ХС» государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес> (железнодорожный переезд), в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на железнодорожный переезд второй категории общего пользования при запрещающем сигнале светофора. Указанными действиями Рагозин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рагозина А.П. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Рагозина А.П. (л.д. 2), путевым листом <данные изъяты> (л.д. 8), фотографиями правонарушения (л.д. 11-16), показаниями свидетеля – инспектора ДПС Ч.Д.В., из которых следует, что водитель Рагозин А.П. выехал на автомашине на ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Рагозина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая показания свидетеля Ч.Д.В., объяснения Рагозина А.П., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях Рагозина А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе фотографиями правонарушения, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт совершения Рагозиным А.П. вышеуказанного административного правонарушения. Вышеописанный маневр, совершенный Рагозиным А.П. в нарушение требований ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что фотографии правонарушения не могут быть приняты доказательствами по делу, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о технических средствах, используемых сотрудником ДПС, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку вина Рагозина А.П. в совершении правонарушения подтверждена изложенными выше доказательствами.
Приобщенные к материалам дела Рагозиным А.П. фотографии (л.д. 36-37) суд не может принять во внимание, т.к. невозможно установить отношение данных фотографий к рассматриваемому судом делу, на которых не отражен факт следования Рагозиным А.П. на данном участке дороги в рассматриваемое судом время, указанное в материалах дела). Представленные фотографии не опровергают выводов мирового судьи о совершении Рагозиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, поэтому суд относится к представленным документам критически.
Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия относительно марки автомашины и регистрационного знака, также не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку были объектом исследования при рассмотрения дела мировым судьей, данные противоречия устранены и им дана надлежащая оценка.
Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рагозиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действиям Рагозина А.П. дана правильно, с учетом оценки доводов Рогозина А.П., а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления мирового судьи.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Рагозина А.П. оставить без изменения, а жалобу Рагозина А.П. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Паршин