Р Е Ш Е Н И Е
г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Романова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В настоящей жалобе Романов Д.Г. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушениями требований КоАП РФ, материалы дела сфальсифицированы.
В Балашихинский городской суд <адрес> явился представитель Романова Д.Г. Г.В.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Романов Д.Г. в суд не явился, однако как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, Романов Д.Г. управлял транспортным средством - автомашиной «Фольксваген» государственный регистрационный знак № у <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Романова Д.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Романова Д.Г., согласно которого он согласился с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Романов Д.Г. отстранен от управления автомашиной в связи с подозрением на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Романов Д.Г. согласился пройти освидетельствование (л.д. 4); актом освидетельствования, согласно которого у Романова Д.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 5); вывод мирового судьи о наличии в действиях Романова Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Романова Д.Г., которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушениями, является не состоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела Романов Д.Г. и его представитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, как следует из материалов дела, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Довод заявителя о том, что материалы дела в отношении него сфальсифицированы, является также не состоятельным, поскольку достоверность и допустимость исследованных доказательств, проверялись мировым судьей и им дана соответствующая оценка, подвергать сомнению которую оснований у суда не имеется. Кроме того, как следует из протоколов, составленных в отношении Романова Д.Г., они составлены с участием понятых о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, каких – либо замечаний по поводу составления протоколов от Романова Д.Г. не поступило. Помимо этого, как следует из протокола об административном правонарушении, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе Романов Д.Г. согласился, требования ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Приобщенную к делу представителем Г.В.В. фотографию суд не может принять во внимание, поскольку невозможно установить ее отношение к рассматриваемому судом делу.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено незаконно, поскольку Романов Д.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку его ходатайство рассмотрено мировым судьей, по результатам которого вынесено мотивированное и обоснованное определение.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из представленных материалов следует, что Романов Д.Г. данные требования не выполнил.
Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Романовым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действиям Романова Д.Г. дана правильно, с учетом оценки доводов Романова Д.Г., а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Романова Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Романова Д.Г. и его представителя Г.В.В. - без удовлетворения.
Судья Паршин Е.А.