РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу Денисюка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ДПС ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Согласно обжалуемого Денисюком Д.А. постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес>» Денисюк Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то есть, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Денисюк Д.А. обжалует, обосновывая свою жалобу тем, что в указанные в постановлении время и месте он, управляя своим транспортным средством, следовал в крайней правой полосе движения, и после того как включил правый указатель поворота к месту остановки на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> г.р.з. К 798 УК 199 под управлением водителя Б.С.В., следовавший за ним в том же направлении в тоже ряду движения. Водитель а/м <данные изъяты> на месте не отрицал, что допустил нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении на мете. Однако, в отношении него, Денисюка Д.А., также было вынесено аналогичное постановление, с которым он не согласен.
На рассмотрение жалобы Денисюк Д.А. явился, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
При проверке доводов жалобы установлены основания для ее удовлетворения.
Частью первой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно вынесенных как в отношении Денисюка Д.А. так и в отношении Б.С.В. постановлений, каждый из них привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 КоАП РФ – несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, из материалов дела, а именно схемы ДТП, следует, что автомобили участников ДТП следовали в одном направлении движения, в одном ряду движения, при этом, а/м <данные изъяты> г.р.з. № следовал за а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №. Ширина проезжей части ряда составила 3.3 м.
Обжалуемое постановление не содержит в себе какого-либо обоснования вменения как водителю Денисюку Д.А. так и водителю Б.С.В. одного и того же нарушения требований Правил движения РФ, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств содержащихся в схеме ДТП, вменение водителю Денисюку Д.А., двигавшемуся перед автомобилем под управлением Б.С.В. такого нарушения п. 9.10 ПДД РФ как несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, представляется ошибочным и объективно не доказанным.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы Денисюка Д.А. установлены основания к отмене состоявшегося в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба Денисюка Д.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление инспектора ДПС № ДПС ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Денисюка Д.А. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток.
Судья Фадеев И.А.