ст. 12.27 ч.2 КРФоАП

№ 5-897/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области ЛУКИНА О.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гаврилов М.Ю. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.Ю. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. Гаврилов М.Ю. , находясь у <данные изъяты> по <адрес>, управляя автомашиной «Ситроен С4» г.н. <данные изъяты>, совершил ДТП с автомашиной «Мерседес» г.н. <данные изъяты> под управлением К.Р.М., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

В Балашихинский городской суд Гаврилов М.Ю. явился, вину не признал, подтвердил свои пояснения на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ситроен С4» г.н. <данные изъяты>, двигаясь из Новоксино <адрес> в сторону <адрес>, проезжая по <адрес> он обратил внимание на то, что двигавшийся сзади автомобиль Мерседес г.н. <данные изъяты> рус подает звуковые сигналы, пытается его «подрезать» и вытолкнуть на сторону встречного движения, испугавшись его действий, он не остановился, а продолжил движение и припарковал автомобиль возле пиццерии. Между ним и водителем Мерседеса состоялся разговор, в ходе которого он узнал, что последний обвинял его в ДТП. Осмотрев свой автомобиль и не увидев повреждений, он ушел ( л.д.4);

Из показаний в суде свидетеля К.Р.М. следует, что он управлял автомобилем Мерседес г.н. <данные изъяты> двигаясь со стороны Новокосино по <адрес>. В районе <адрес> «А» <адрес>, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Ситроен, ударив по правой стороне и не отреагировав на звуковые сигналы, которые он подавал, водитель автомобиля Ситроен не остановился и продолжил движение дальше. Друзья на другой автомашине проследовали за автомобилем Ситроен и затем сообщили ему о том, что данный автомобиль припаркован у пиццерии, а из него вышел водитель, который закрыл машину и скрылся.

Из показаний в суде свидетеля П.Т.А. следует, что она была свидетелем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., она видела как со стороны <адрес> двигался а/м Ситроен г.н. <данные изъяты>, который «виляя» из ряда в ряд, промчался, зацепив левой стороной и сильно поцарапав автомобиль Мерседес и, не останавливаясь, продолжил движение дальше;

В суде по ходатайству Гаврилов М.Ю. были также допрошены свидетели Г.В.В., С.А.В., которые подтвердили позицию Гаврилов М.Ю. о том, что автомобиль марки « Мерседес» преследовал машину под управлением Гаврилов М.Ю. , в которой они ехали в качестве пассажиров, «подрезал» и, затем, когда остановились, стал обвинять в том, что они совершили ДТП, которого не было.

Выслушав объяснения Гаврилов М.Ю. , допросив указанных свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Гаврилов М.Ю. , несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Балашиха К.В.С. (л.д. 3); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) протоколом осмотра транспортного средства и фотоснимками, зафиксировавшими имеющиеся повреждения на автомобиле Ситроен г.н. <данные изъяты> (л.д.9-17), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), а также показаниями свидетелей К.Р.М., П.Т.А., которые не вызывают сомнений в их объективности.

Вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и также не вызывают сомнений в их объективности, относимости и достаточности для признания виновным Гаврилов М.Ю.

Суд полагает, что позиция Гаврилов М.Ю. является избранным способом защиты, не имеющим объективного подтверждения, т.к. доказательств получения механических повреждений автомашины при иных обстоятельствах не представлено, а показания свидетелей Г.В.В., С.А.В., находящихся в приятельских отношениях с Гаврилов М.Ю. , не могут быть признаны объективными и достоверными.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гаврилов М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КРФоАП.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.А. Лукина