ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха
Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Налимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ
В отношении Налимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Налимов С.В. в <адрес>» допустил организацию азартных игр с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что органом административной юрисдикции допущены неправильное составление протокола об административном правонарушении и оформление других материалов дела.
Как следует из материалов дела факты организации азартных игр с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны в <адрес> были установлены должностными лицами органа внутренних дел в разные даты:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и напротив <адрес> на остановочном модуле «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» на <адрес> у ж/д станции «<данные изъяты>».
В протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, время совершения административного правонарушения, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, и подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что по каждому из фактов организации азартных игр с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны в <адрес> должностными лицами органов внутренних дел составлялись отдельные протоколы осмотров мест совершения административного правонарушения, а также выносились отдельные определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт организации азартных игр (лотереи) с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КРФоАП, (административное производство №);
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, на остановочном модуле «<данные изъяты>», был выявлен факт организации азартных игр (лотереи) с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КРФоАП (административное производство №);
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт организации азартных игр (лотереи) с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КРФоАП (административное производство №);
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> у ж/д станции «<данные изъяты>», был выявлен факт организации азартных игр (лотереи) с использованием электронного оборудования, вне игорной зоны. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч1 ст. 14.1.1 КРФоАП (административное производство №);
Таким образом, по результатам проверок было возбуждено четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Также было установлено, что части нежилых помещений, где было обнаружено электронное оборудование, используемое для организации азартных игр (лотереи) по каждому из вышеуказанных дел у различных арендодателей арендовались ООО «<данные изъяты>». При этом, ООО «<данные изъяты>» на основании субагентского договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» является субраспространителем лотерейных билетов (л.д. 130) и осуществляло деятельность по вышеуказанным адресам.
Электронное оборудование, установленное в указанных нежилых помещениях находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».
Административное расследование по каждому из вышеназванных дел об административных правонарушениях осуществлялось органом административной юрисдикции в отношении ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях №№, № были фактически соединены в одно производство рапортом должностного лица органа, осуществлявшего административное расследование.
Действующее законодательство об административных правонарушениях такого соединения дел не предусматривает.
По окончанию административного расследования протокол об административном правонарушении был составлен в отношении гр. Налимова С.В., который являлся представителем ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и был допущен в качестве такового, должностным лицом, осуществлявшим досудебное производство по делу об административном правонарушении.
При этом фактических данных о том, каким образом гр. Налимов С.В. организовал азартные игры (лотереи) с использованием электронного оборудования, какие конкретные действия были им совершены в целях организации указанных игр и были ли эти действия совершены, именно Налимовым С.В. протокол об административном правонарушении не содержит. Оценки степени участия должностных лиц ООО «<данные изъяты>», а также причастности самого Общества к совершенному правонарушению в материалах дела не содержится. Вместе с тем, такая оценка имеет существенное значение для дела, поскольку может влиять на подведомственность настоящего дела.
Все вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что органом административной юрисдикции допущено неправильное составление протокола об административном правонарушении и других, указанных выше материалов дела, а также допущена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ в отношении в отношении Налимова С.В. возвратить в МУ МВД России «Балашихинское» для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.