04.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Романовой А.С.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Еримеевой Т.В.,

подсудимого Кузьмина Д.В.,

защитника в лице адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 и ордер № 87 от 28.06.2010 года

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Д.В., судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года Кузьмин Д.В. и Л., каждый, осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ в отношении потерпевшего С., совершённом в период времени с 23 часов 45 минут 01 апреля 2010 года до 00 часов 30 минут 02 апреля 2010 года около дома № ___ по улице _________, города Балаково Саратовской области. Данный приговор в отношении, в том числе, и Кузьмина Д.В. вступил в законную силу.

Кроме того, подсудимый Кузьмин Д.В. открыто похитил имущество, принадлежащее С., преступление им совершено на территории города Балаково, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Кузьмин Д.В., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совершил ограбление потерпевшего С.. При этом подсудимый Кузьмин Д.В., в период времени с 23 часов 45 минут 01 апреля 2010 года, до 00 часов 30 минут 02 апреля 2010 года, находясь около дома № ___ по улице _______, выполняя свои преступные намерения, открыто похитил у С. из наружного кармана куртки сотовый телефон “________”, стоимостью 4 050 рублей, с находившейся внутри телефона картой памяти на 4 Gb, стоимостью 270 рублей. Всего подсудимым Кузьминым Д.В. было похищено имущества, принадлежащего потерпевшему С. на сумму 4 320 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузьмина Д.В. потерпевшему С. был причинен ущерб на сумму 4 320 рублей.

Подсудимый Кузьмин Д.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью, и в показаниях подтвердил обстоятельства места и времени происходивших событий, которые судом изложены в описательной части приговора. Он пояснил, что после того, как он вместе с Л. подрались с С. он - Кузьмин Д.В., воспользовавшись тем, что С. лежал на земле и его в таком положении удерживал Л., он - Кузьмин Д.В. из наружного кармана куртки, в которую был одет С.., вытащил сотовый телефон, при этом он - Кузьмин Д.В. вырвал часть подкладки куртки С.. С телефоном он - Кузьмин Д.В. убежал. В последующем этот телефон его знакомый - П. продал за 2 200 рублей и 2 000 рублей из этих денег П. передал ему - Кузьмину Д.В.. Более никакого имущества он не похищал.

Наряду с показаниями подсудимого Кузьмина Д.В., его вина подтверждается следующими устными доказательствами.

Показаниями потерпевшего С. о том, что в ночь с 01 апреля 2010 года на 02 апреля 2010 года, его около дома № ___ по улице ________, в процессе его избиения Кузьминым Д.В. и Л. он - С. с Л. сцепились руками, а Кузьмин Д.В., подошедший с другой стороны, схватил С. за наружный карман куртки, в котором находился сотовый телефон. Он - С. попытался воспрепятствовать тому, чтобы Кузьмин Д.В. забрал его сотовый телефон. Кузьмин Д.В., с силой вырвал у С. наружный карман куртки с находившимся внутри сотовым телефоном “______”. Когда Кузьмин Д.В. похищал сотовый телефон, то вырвал карман куртки и часть подкладки. С телефоном Кузьмин Д.В. скрылся. Со стоимостью телефона и карты памяти, которая была в телефоне, определённой экспертом он - С. согласен. Всего было похищено его имущества на сумму 4 320 рублей. Похищенное имущество ему возвращено, так же Кузьминым Д.В. частично вред возмещен деньгами в сумме 4 500 рублей. Разрешение вопроса о мере наказания для Кузьмина Д.В. он - С. оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал, что в один из дней в начале апреля 2010 года, Кузьмин Д.В. сообщил ему о том, что Л. и он - Кузьмин Д.В. с кем-то подрались. Он - П. увидел у Кузьмина Д.В. сотовый телефон и предложил Кузьмину Д.В. продать этот сотовый телефон. Кузьмин Д.В. отдал ему телефон и он - П. продал телефон своей знакомой за 2 200 рублей, из которых 200 рублей взял себе, а 2 000 рублей отдал Кузьмину Д.В.. Марку сотового телефона в настоящее время он назвать не может.

Виновность Кузьмина Д.В. подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия у дома № ____ по улице __________ и изъято два фрагмента ткани и металлическая часть от замка куртки, схемой и фото таблицей к данному протоколу (том 1 л.д. 5-13);

- протоколом выемки от 03.04.2010 года, в ходе которой у потерпевшего С. были изъяты товарный чек на сотовый телефон «_______», гарантийный талон на карту памяти microSDHC 4 Gb, а так же мужская куртка (том 1 л.д. 23-24);

- протоколом предъявления для опознания от 15.05.2010 года, согласно которому С. опознал Кузьмина Д.В., как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 92-93);

- протоколом выемки от 17.05.2010 года, в ходе которой у В. был изъят сотовый телефон марки «______», похищенный у С. (том 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра сотового телефона, документов на сотовый телефон и карту памяти, куртка, два фрагмента ткани и металлическая часть от замка куртки (том 1 л.д. 112 - 114);

- заключением эксперта от 20.05.2010 года, из которого следует, что стоимость сотового телефона «_________» с учетом эксплуатации составляет 4 050 рублей, стоимость карты памяти microSDHC 4 Gb с учетом эксплуатации составляет 270 рублей (том 1 л.д.121).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Кузьмина Д.В. по указанному обвинению доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными доказательствами и показаниями Кузьмина Д.В. в судебном заседании, поскольку эти доказательства согласуются между собой, они получены без нарушений норм процессуального законодательства, последовательны, сторонами не оспаривалась относимость и допустимость этих доказательств, у суда так же не имеется оснований ставить под сомнения эти доказательства, поэтому действия Кузьмина Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кузьмин Д.В., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшего С. из кармана куртки сотовый телефон, с находившейся в нем картой памяти, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4 320 рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Кузьмина Д.В., суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого рецидив преступлений, смягчает его наказание добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кузьминым Д.В. совершено преступление средней степени тяжести, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, но он молод, вину признал полностью, следовательно, раскаивается в содеянном, Кузьмин Д.В. работал, характеризуется по месту жительства и работы положительно. С учётом указанных обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении Кузьмина Д.В. положений статей 73, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Кузьмину Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Кузьмина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательное наказание Кузьмину Д.В. определить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Срок отбытия наказания Кузьмину Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 07 июля 2010 года, то есть в соответствии с приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года.

Меру пресечения Кузьмину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на USB модем «Мегафон» и кассой чек на сим - карту USB модема «Мегафон», хранящиеся при уголовном дела - возвратить потерпевшему С., сотовый телефон «_____», куртку, два фрагмента ткани, металлическую часть от замка куртки, USB модем «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего С. - оставить ему же потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, начиная со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья.