05.10.2010 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Разина В.П. при секретаре судебного заседания Левиной Л.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Сорокина Т.А., подсудимого Высоцкого В.А. защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 459 от 05.10.2010 года, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Высоцкого В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Высоцкий В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах. Высоцкий В.А., на основании решения ООО «С.» № 2 от 5 августа 2008 года и трудового договора № 24 от 2.06.2008 года был назначен директором ООО «С.», расположенного в доме № 00 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, в обязанности которого, в соответствии должностной инструкцией, входило руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «С.», представление интересов ООО «С.» во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления, а так же он имел право действовать без оформления доверенности от имени предприятия; открывать расчетные и другие счета в банковских учреждениях; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия и заключать договоры. 12.05.2009 года ООО «С.» под руководством директора Высоцкого В.А. выиграло конкурс, который проводился управляющей компанией ООО «Д.», на проведение работ по капитальному ремонту крыши дома № 127 по улице Ленина города Балаково Саратовской области, после чего 14.05.2009 года между ООО «Д.» в лице исполнительного директора Т. и ООО «С.» в лице директора Высоцкого В.А. был заключен договор № Д-16 от 14.05.2009 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 127 по улице Ленина города Балаково Саратовской области. Согласно данному договору стоимость работ, составила 1 537 388 рублей, при этом при ремонте должен был использоваться материал «Профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката» в количестве 12,017 тонн. После заключения указанного договора и соглашения № 1 от 13.07.2009 года, Высоцкий В.А. решил совершить хищение денежных средств в сумме 682 758 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Д.», путем подмены используемого при выполнении работ материала «Профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката» марки «Н» на «Профили стальные листовые гнутые R20 и С10 с защитно-декоративным покрытием» марки «R» и «С», который служит для стенового ограждения и является значительно дешевле заявленного в смете материала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Д.», составляющих разницу между стоимостью материала, указанного в смете и стоимостью фактически использованного при производстве работ материала, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, Высоцкий В.А., заведомо зная, что 11 августа 2009 года ООО «С.» получило на свой расчетный счет в качестве предоплаты от ООО «Д.» денежные средства по платежному поручению № 754 от 11.08.2009 года в сумме 438940 рублей 92 копейки и имея реальную возможность закупить материал, соответствующий утвержденной смете к договору № Д-16 от 14 мая 2009 года, умышленно дал распоряжение на закупку материала «Профили стальные листовые гнутые R20 и С10 с защитно-декоративным покрытием» и поставку его на объект капитального ремонта дом 127 по улице Ленина города Балаково, после чего работники ООО «С.» в период с 21 августа 2009 года по 20 октября 2009 года выполняя указания директора Высоцкого В.А., данным материалом покрыли крышу дома № 127 по улице Ленина города Балаково. В дальнейшем директор ООО «С.» Высоцкий В.А., действуя умышленно, при составлении акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2009 года указал, что крыша дома № 127 по улице Ленина города Балаково покрыта материалом «Профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката» марки «Н», стоимость которого согласно смете составляет 897 358 рублей 20 копеек, скрыв от членов комиссии по приему выполненных работ, что при капитальном ремонте крыши дома № 127 по улице Ленина города Балаково использовался материал «Профили стальные листовые гнутые R20 и С10 с защитно-декоративным покрытием» марки «R» и «С» в количестве 5,043 тонны общей стоимостью 214 600 рублей, тем самым, введя в заблуждение директора ООО «Д.» и других членов комиссии по приему выполненных работ. В дальнейшем Высоцкий В.А. на основании акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту № 1 от 20.10.2009 года и счета-фактуры № 00026 от 20.10.2009 года со счета ООО «Д.» в адрес ООО «С.» получил денежные средства по платежным поручениям № 754 от 11.08.2009 года на сумму 438940 рублей 92 копейки, № 2015 от 09.11.2009 года на сумму 1050702 рублей 98 копеек и № 2564 от 12.12.2009 года на сумму 47744 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1 537 388 рублей, из которых 897 358 рублей 20 копеек пошли на оплату материала использованного при выполнении работ. Согласно заключению строительной экспертизы от 12.08.2010 года и бухгалтерской ревизии от 13 августа 2010 года разница в стоимости между материалом, указанным в акте о приемке выполненных работ № 1 от 20 октября 2009 года и фактически использованным при выполнении работ материалом составила 682758 рулей 20 копеек (897358,20-214600=682758,20). В результате чего умышленными действиями директора ООО «С.» Высоцкого В.А. ООО «Д.» был причинен крупным ущерб на сумму 682 758 рублей 20 копеек, которые им были использованы по личному усмотрению. Подсудимый Высоцкий В.А. согласен с предъявленным ему обвинением и так как срок наказания по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник Корсаков А.С. поддержал данное ходатайство подсудимого Высоцкий В.А. Государственный обвинитель Сорокин Т.А. и представитель потерпевшего Т. не возражают о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Высоцкий В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанные преступные действия Высоцкого В.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Использование служебного положения заключается в том, что Высоцкий В.А., давал указания своим рабочим на закупку и установку более дешевого материала, как руководитель предприятия, указания которого работники предприятия обязаны были выполнять. Обман и злоупотребление доверием выразилось в том, что Высоцкий умышленно дал указание о покупке более дешевого материала для покрытия крыши дома, вместо необходимого более дорогого материала, указанного в смете на ремонт данного здания, скрыв это от заказчика. Крупный размер заключается в том, что похищенная сумма в размере 682 758 рулей 20 копеек в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание Высоцкого В.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание Высоцкого В.А. являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, а так же наличие у него двух несовершеннолетних детей, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, удовлетворительные характеристики. Учитывая обстоятельства смягчающие вину Высоцкого В.А., обстоятельства совершенного преступления и мнение потерпевшего, который не желает строго наказывать подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а для достижения цели восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить Высоцкому В.А. наказание в виде штрафа при этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Высоцкого В.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Высоцкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Меру пресечения Высоцкому В.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу указанные на листах дела 96-108 в томе № 1 возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья