06.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Тюриковой Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Зайцевой А.Н.,

подсудимо Савлука Р.А.,

защитника в лице адвоката Камзиной Н.П.,

а также потерпевших К.О.Г., К.А.В., А.С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савлука Р.А.,, судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Савлук Р.А. совершил три кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, угон транспортного средства и покушение на угон транспортного средства.

В 23 часу возле дома по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области Савлук Р.А. увидел принадлежащий А.С.Д. автомобиль ВАЗ 21013 стоимостью 13600 рублей и решил его тайно похитить. С этой целью он подошел к указанному автомобилю, проник в салон, завел двигатель и скрылся на нем с места совершения преступления, причинив потерпевшему А.С.Д. значительный ущерб. Похищенным автомобилем Савлук Р.А. распорядился по своему усмотрению, чем совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Около 3 часов ночи Савлук Р.А. находился возле дома по улице Братьев Захаровых г. Балаково Саратовской области, где увидел стоящий возле первого подъезда принадлежащий С.Р.Г. автомобиль ВАЗ 2101/ У Савлука Р.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Савлук Р.А. проник в салон указанного автомобиля, завел двигатель и, неправомерно завладев им, поехал на нем кататься. Своими действиями Савлук Р.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Около 3 часов ночи Савлук Р.А. увидел стоявший возле дома по набережной 50 лет ВЛКСМ г. Балаково Саратовской области принадлежащий К.А.В. автомобиль ВАЗ 21074 стоимостью 53 000 рублей и решил его тайно похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Савлук Р.А. с целью тайного хищения чужого имущества проник в салон указанного автомобиля, завел двигатель и скрылся на нем с места совершения преступления, причинив потерпевшему К.А.В. значительный ущерб. В действиях Савлука Р.А. содержится состав преступления, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Около 2 часов ночи Савлук Р.А. находился возле дома по набережной 50 лет ВЛКСМ г. Балаково и увидел стоявший возле указанного дома принадлежащий К.О.Г. автомобиль ВАЗ 21013 стоимостью 13 600 рублей и у него возник умысел на его тайное хищение. С этой целью Савлук Р.А. проник в салон автомобиля, завел двигатель и на похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей К.О.Г. значительный ущерб, чем совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Около 1 часа ночи возле дома по ул. Шевченко г. Балаково Саратовской области Савлук Р.А. увидел принадлежащий Б.В.Е. автомобиль ВАЗ 2107 и решил им неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя свои намерения, Савлук Р.А. проник в салон указанного автомобиля, с целью завести двигатель стал выдергивать из замка зажигания провода, однако в этот момент был задержан сотрудниками милиции, которые пресекли его преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В связи с этим по не зависящим от него обстоятельствам Савлук Р.А. не смог довести до конца свой преступный умысел. Своими действиями Савлук Р.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Савлук Р.А., его защитник Камзина Н.П. с согласия государственного обвинителя, потерпевших А.С.Д., С.Р.Г., К.А.В., К.О.Г., Б.В.Е., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. Савлук Р.А. согласен с предъявленным ему обвинением, а срок наказания в виде лишения свободы по инкриминируемым ему деяниям не превышает 10 лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савлук Р.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Савлуком Р.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимо, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений являются обстоятельствами, смягчающими наказание Савлука Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савлука Р.А., суд не находит.

По месту жительства Савлук Р.А. характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, количества инкриминируемых деяний, суд назначает Савлук Р.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований к назначению ему наказаний не связанных с реальной изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество и достижение исправительного воздействия назначенного наказания, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ Савлуку Р.А. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает Савлуку Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решет на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Савлука Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

-по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

-по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Савлуку Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 6 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савлука Р.А. под стражей до судебного разбирательства с 18 августа по 5 октября 2010 года.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу Савлуку Р.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-пять отрезков дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок дактопленки со следом обуви, копия паспорта транспортного средства, три копии свидетельств о регистрации транспортного средства, копия технического паспорта, находящиеся (т.1 л.д.49,57,190, т.2 л.д.64,77-78,183,171) в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль ВАЗ 21013 и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся (т. 1 л.д.123, т.2 л.д.185) у потерпевшего А.С.Д. - возвратить потерпевшему А.С.Д.;

-автомобиль ВАЗ 2107, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность, находящиеся (т.2 л.д.66,71) у потерпевшего Б.Д.В. - возвратить потерпевшему Б.Д.В.;

-свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, автомобиль ВАЗ 2101, находящиеся (т.2 л.д. 80,209) у потерпевшей К.О.Г. - возвратить потерпевшей К.О.Г.;

-автомобиль ВАЗ 2101 и технический паспорт, находящиеся (т.2 л.д. 176) у потерпевшего С.Р.Г. - возвратить потерпевшему С.Р.Г.;

-паспорт транспортного средства, находящийся (т. 1 л.д.193) у потерпевшего К.А.В. - возвратить потерпевшему К.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья