27.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.,

подсудимого Исаева Д.С.,

защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 435 от 20.09.2010 года,

а также потерпевшего Т.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева Д.С., судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

Подсудимый Исаев Д.С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил чужое имущество. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.08.2010 года около 15 часов 00 минут Исаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу городского пляжа со стороны магазина, расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково,, познакомился с Т.

В ходе распития спиртных напитков с последним, у подсудимого Исаева Д.С. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Т. Реализуя задуманное, Исаев Д.С. для достижения преступного умысла применил по отношению к Т. насилие не опасное для жизни и здоровья. Указанного выше числа примерно в 15 часов 05 минут подсудимый из корыстных побуждений умышленно нанес Т. один удар ногой по лицу, отчего потерпевший упал на спину, закрыв лицо руками, испытывая физическую боль. В это время Исаев Д.С. нанес Т. еще один удар ногой по лицу. В результате примененного насилия у потерпевшего имелись кровоподтеки в обеих окологлазничных областях с переходом на область переносицы, кровоизлияние на слизистой верхней губы по центру, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расценивались, как не причинившие вреда здоровью человека. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Исаев Д.С. открыто похитил у Т. из левого кармана джинсовых брюк сотовый телефон «SiemensC65» стоимостью 500 рублей, в котором находилась sim- карта оператора сотовой связи «МегаФон», не представлявшей ценности. После этого подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Исаев Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что Исаев Д.С. осознал характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Сознавал, что потерпевший понимал значение происходящего именно как открытого изъятия имущества, которое ему (Исаеву Д.С.) не принадлежало. Для достижения преступного умысла подсудимый прибегнул к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, усилив тем самым интенсивность посягательства, сломив подобным образом волю потерпевшего к сопротивлению, что образует квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Действия подсудимого носили оконченный состав преступления. Поэтому суд квалифицирует действия Исаева Д.С. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Потерпевший не настаивал на строгости наказания подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, поскольку подсудимый Исаев Д.С.совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Балаковского городского суда от. 2005 года по части 2 статьи 162, части 1 статьи 163, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Исаева Д.С., условий жизни его семьи, имущественного положения, отсутствия получения доходов от трудовой деятельности, считает необходимым в целях исправительного воздействия назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Наказание Исаеву Д.С. отбывать в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает Исаеву Д.С., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание и мнение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Исаева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от. 2005 года и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Исаеву Д.С. на период кассационного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Наказание осужденному Исаеву Д.С. отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 27.09.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Исаева Д.С. под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «SiemensC65», хранящийся у потерпевшего Т., оставить по принадлежности последнему ( т.1 л.д. 62-64, 75-77)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на кассационное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья