Приговор по уголовному делу № 1-568/10

Дело № 1-568/10

18.10.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Романовой А.С.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Шаронова К.Г.

подсудимого Надумина М.В.

защитника в лице адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № 586 и ордер № 5950 от 18.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надумина, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Надумин М.В. совершил угон автомобиля без цели хищения. Преступление им совершено на территории Балаковского муниципального района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2010 года в период времени с 15 до 16 часов Надумин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории принадлежащей индивидуальному предпринимателю Р., расположенной по адресу: ______, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть транспортным средством - автомобилем марки «______» государственный регистрационный знак _______, принадлежащим Р.

Реализуя свои преступные намерения, Надумин М.В. в состоянии алкогольного опьянения в указанный выше период времени 18 августа 2010 года, находясь на указанной выше территории, сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, находившемся в замке зажигания ключом завел двигатель данного автомобиля, и начал движение по дорогам Балаковского района, тем самым совершил угон указанного транспортного средства, принадлежащего Р. Во время движения на указанном автомобиле на перекрестке дорог в районе села _______ на 265 километре автодороги «__________» Надумин М.В. был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Надуминым М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Надумин М.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимому Надумину М.В. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Надумин М.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает что обвинение, с которым согласился Надумин М.В. обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Надумин М.В. не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Надумина М.В. с учетом обвинения, изложенного в обвинительном акте, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Надумин М.В., действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея цели хищения, совершил угон автомобиля принадлежащего Р.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, судом не установлено обстоятельств отягчающих, либо смягчающих наказание Надумину М.В..

При назначении Надумину М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности. Надумин М.В. юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в совершенном преступлении он свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Надумину М.В. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Надумина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Надумину М.В. установить следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра, не менять место жительства и не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Надумину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки «______» государственный регистрационный знак _______, принадлежащий Р. и находящийся у потерпевшего Р., по вступлении приговора в законную силу - оставить у него же потерпевшего Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья