Дело № 1-634/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.11.2010 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Верейкине А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Пономарева А.А.,

защитника в лице адвоката Путиной С.П., представившей удостоверение № 1472 и ордер № 586 от 09.11.2010 года,

а также потерпевшего М. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Пономарев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25.06.2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов Пономарев А.А. находился на бывшей пристани, расположенной на берегу р. Волга напротив дома № 2 по <...> г. Балаково Саратовской области. У Пономарева А.А. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Флай Е 145», принадлежащего М. С.В.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Пономарев А.А. попросил у своего знакомого Т. С.Н. дать ему посмотреть сотовый телефон «Флай Е 145», принадлежащий М. С.В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пономарев А.А. тайно похитил сотовый телефон «Флай Е 145», положив его в карман своей одежды.

Своими преступными действиями Пономарев А.А. причинил потерпевшему М. С.В. ущерб в размере 3 771 рубль. Впоследствии Пономарев А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пономарев А.А. виновным признал себя полностью и показал, что 25.06.2010 года он пришел на пляж вместе со своим знакомым Т. С. На пляже они встретились с ранее незнакомыми молодыми людьми, одного из которых знал Т. Вместе с ними они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Т. попросил сотовый телефон у М., чтобы переписать музыку. М. передал Т. сотовый телефон. Он решил тайно похитить сотовый телефон, попросив его у Т., сказав, что желает посмотреть его. Т. передал ему телефон и в тот момент, когда за ним никто не наблюдал, он положил телефон к себе в карман. Затем у него с П. произошла драка. После чего вместе с Т. они уехали на такси. В машине они с Т. обменялись телефонами, так как ему не понравился телефон М. Позже он узнал, что Т. продал или заложил сотовый телефон М.

Виновность подсудимого Пономарева А.А. наряду с его признательными показаниями, подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. С.В. показал, что 25 июня 2010 года он вместе со своим знакомым П.В. отдыхал на пляже, где они встретили знакомого П.- Т., с которым находился незнакомый ему Пономарев. Т. попросил у него сотовый телефон, чтобы переписать музыку. Он передал Т. телефон. В ходе распития спиртных напитков он уснул. Его разбудил П., с которым они пошли домой. Про телефон он забыл. На следующий день он не обнаружил своего телефона и поинтересовался у П. о том, куда пропал его телефон. П. ответил, что Т. передал телефон Пономареву. Он обратился в милицию не сразу, так как думал, что найдет телефон сам. Ему известно, что сотрудники милиции его телефон нашли. Претензий к Пономареву не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Б. Д.В. показал, что к нему поступило заявление М. о хищении его сотового телефона. В ходе проверки было установлено, что телефон похитил Пономарев и продал его А. Телефон он изъял у А. Со слов М. ему известно, что тот долго не обращался в милицию, так как думал, что найдет телефон сам.

Свидетель П. В.А. показал, что с М. он пошел на пляж попить пиво. Там встретил своего знакомого Т., с которым находился незнакомый ему Пономарев. Вместе продолжили распивать спиртные напитки. Т. попросил у М. сотовый телефон, чтобы перекачать мелодии. От выпитого спиртного М. опьянел и уснул. Т. передал телефон М. Пономареву. Через некоторое время он заметил, что Пономарев что-то положил в карман. Он подумал, что это телефон. Он попросил Пономарева вернуть телефон. Пономарев ответил, что телефона у него нет. Между ним и Пономаревым произошла ссора. Он спросил у Т., где телефон. Т. ответил, что телефон он отдал М. Затем Пономарев и Т. ушли. Он умылся, разбудил М. и они пошли домой. На следующий день он рассказал М. о произошедшем.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. В.А. (том 1, лист дела 26) следует, что он видел, как Т. С.И. передал сотовый телефон Пономареву А.А., а тот положил его к себе в карман.

П. В.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Т. С.И. показал, что вместе с Пономаревым А.А. он отдыхал на пляже, где встретил знакомого П. Валерия, который был с незнакомым ранее М. Сергеем. В ходе распития спиртных напитков, он попросил у М. сотовый телефон, чтобы перекачать музыку. М. дал ему телефон, а сам уснул. Пономарев попросил у него телефон М., чтобы посмотреть на него. Он передал телефон Пономареву. Затем между Пономаревым и П. произошла ссора. Затем они с Пономаревым вызвали такси и уехали. В такси он поменялся телефонами с Пономаревым. Он взял у Пономарева телефон М., а отдал Пономареву свой телефон. Телефон М. он продал незнакомому человеку.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. С.М. (том 1, лист дела 22) следует, что 07.07.2010 года он пришел на работу, расположенную в районе магазина «Колосок» по пр. <...> г. Балаково. К нему подошел молодой человек и предложил ему приобрести у него сотовый телефон «Флай Е 145» за 1 500 рублей. Он приобрел у молодого человека указанный телефон за 800 рублей.

Из письменного заявления М. С.В. (том 1, лист дела 5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25 июня 2010 года примерно в 18 часов 30 минут на бывшей пристани 6-го микрорайона г. Балаково тайно похитили его сотовый телефон.

Из протокола личного досмотра (том 1, лист дела 10) видно, что у А. С.М. изъят сотовый телефон «Флай Е 145», который был им приобретен 07.07.2010 года у неизвестного молодого человека.

Заключением товароведческой экспертизы (том 1, лист дела 32) подтверждена стоимость сотового телефона «Флай Е 145» с учетом его износа.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Изложенными доказательствами установлено, что подсудимый Пономарев А.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшего М. С.В.

Пономарев А.А. считал, что его противоправных действий никто не заметил, а поэтому его действия квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Пономарев А.А. имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным милиции Пономареву А.А., так как она документально не подтверждена, а наличие судимости учтено судом.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего М. С.В., просившего не назначать Пономареву А.А. наказание, связанное с лишением свободы.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Пономарева А.А. имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пономарева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Пономареву А.А. более мягкого вида наказания, а также части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пономареву А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Пономарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пономареву А.А. исчислять с 09.11.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пономареву А.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Флай Е 145», находящийся при уголовном деле, вернуть М. С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья