Дело № 1-473/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16.09.2010 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В., при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г., подсудимого Сидякина Д.А., защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 410 от 09.09.2010 года, а также потерпевшего М. И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидякина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Сидякин Д.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 07.06.2010 года около 11 часов 40 минут Сидякин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Линево в районе автозаправочной станции «ТНК», расположенной в доме № <...> по ул. <...> г. Балаково Саратовской области. Сидякин Д.А. решил совершить нападение на М. И.С. с целью хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Сидякин Д.А. догнал уходившего от озера Линево М. И.С., и напал на него сзади, ударив один раз рукой в грудную клетку справа. От удара М. И.С. упал на землю, а Сидякин Д.А. осмотрев его карманы, похитил сотовый телефон «SonyEricssonK 310i» стоимостью 1 950 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 140 рублей и деньги в сумме 3 000 рублей. Своими противоправными действиями Сидякин Д.А. причинил М. И.С. материальный ущерб в размере 5 090 рублей. Преступными действиями Сидякина Д.А., М. И.С. причинены повреждения в виде закрытых переломов 5-8 ребер справа по средне-подмышечной линии без выраженного смещения костных фрагментов, правосторонней посттравматической пневмонии, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Подсудимый Сидякин Д.А. виновным себя не признал и показал, что ранее М. И.С. он не знал. 7 июня 2010 года утром он встретил К., который стоял с ранее ему незнакомым М. Они были в состоянии опьянения. К. сказал, что они собираются выпить ещё, и предложил ему сходить с ними. Он согласился. Вместе с М., Д., К. пошли до магазина «Саяны», где приобрели продукты и спиртное. Деньги давал М. Затем пошли на озеро Линево, где купались, жарили шашлык, выпивали. М. спал. Когда М проснулся, то стал собираться уходить. Девчонки сказали, чтобы они его проводили. М падал. Тогда вместе с К они пошли провожать М. Прошли несколько метров, К упал. Они с М пошли вдвоем. Он спросил у М на счет водки. М стал агрессивным и он подумал, что М может его ударить. Тогда он оттолкнул М от себя. М не падал. Он увидел, что у М упал на землю сотовый телефон. Он его подобрал с той целью, чтобы вернуть его, когда тот протрезвеет, но не успел этого сделать, так как на следующий день был задержан сотрудниками милиции. После того, как он подобрал телефон М, то стал возвращаться назад. Он увидел К, с которым вернулся обратно. Телефон оставил сестре на пару дней, так как К должен был ему сказать адрес проживания М, чтобы затем вернуть ему телефон. Считает, что М его оговаривает, так как хочет иметь от него денег. По карманам М не лазал, денег не вынимал. М не ударял. Иск признает частично. Согласен возместить М 10 000 рублей за то, что брал его телефон. В соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания Сидякина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 23-24, 97-99). Сидякин пояснял, что он М толкнул. М упал и у него из кармана выпал сотовый телефон, который он решил похитить. Он поднял телефон и с ним ушел к своим знакомым. Причину противоречий в показаниях Сидякин объяснил тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его допрашивал следователь в качестве подозреваемого и обвиняемого. Никаких замечаний по протоколам его допроса он не высказывал и записей по этому поводу не делал. При допросе принимал участие его защитник. Виновность подсудимого Сидякина Д.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший М И.С. показал, что 7 июня 2010 года утром вместе с К, точной фамилии его не помнит, и ещё одним мужчиной распили неполную бутылку водки объемом 0,7 литра. Он решил ещё их угостить, у него овместно со своими знакомыми Кузякиным (во ти были с собой деньги. К с подругой и ребенком позвали Д и появился Сидякин, которого он видел впервые. Они зашли в магазин, взяли вино, продукты и пошли на озеро Линево. На Линевке он сразу уснул, так как опьянел. Проснувшись, он пошел домой. По тропинке, по которой шел, он услышал топот. Потом кто-то ударил в правый бок. Он упал на правый бок, зажав его правой рукой. На некоторое время он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что Сидякин берет из кармана его рубашки сотовый телефон. Он спросил у Сидякина о том, что он делает. Сидякин ничего не ответил. Он почувствовал, что Сидякин выворачивает его карманы. Затем он встал и пошел. Когда ушел Сидякин, он не видел. По дороге он проверил карманы брюк. До нападения в правом кармане было 3 000 рублей, а именно три купюры по 1 000 рублей. Этих денег в кармане не оказалось. Карман был порван. Он считает, что деньги и телефон похитил Сидякин. Кто его ударил, он не видел. Сотовый телефон марки «SonyEricssonK 310i». Он был в левом нагрудном кармане. Карман фиксируется на пуговицу. Сам он не падал. Дома его ударила жена по лицу. По боку не била. При этом он не падал. Телефон ему вернули. Иск поддерживает полностью. Морально пострадал, так как лежал в больнице, переживал. Свидетель М С.С. показал, что 7 июня 2010 года около 13 часов пришел Сидякин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения. Сидякин передал ему сотовый телефон «SonyEricssonK 310i». Откуда телефон, Сидякин не сказал. На следующий день ему позвонила жена и попросила привезти ей телефон, что он и сделал. Его жена является сестрой Сидякину. Свидетель З Е.А. показала, что около 11 часов утра 7 июня 2010 года она вместе с Сидякиным, М, Д, К отдыхали на берегу озера Линево. Когда пришли на Линевку, то М сразу же уснул в одежде, в которой пришел. Рядом с ними никого посторонних не было. Когда М проснулся, то ничего не говоря, встал и ушел. За ним сразу же пошли Сидякин и К. Через некоторое время К и Сидякин вместе вернулись. Она не видела никакого сотового телефона. Свидетель М Т.Г. показала, что 07.06.2010 года около 12 часов дня пришел муж М И.С. пьяный. М пришел и лег на диван. М ей вечером сказал, что у него на Линевке отняли телефон и деньги. М жаловался на боли в боку. Сказал, что ему врезали по ребрам. Подробности она не знает. На следующий день она его ударила по лицу. М от её удара не падал. О том, что у М были в кармане деньги, она не знала. Но у М всегда есть деньги. Из показаний свидетеля Ф Ф.Н. (том 1, л.д. 35), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР УВД по БМР. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Сидякин Дмитрий Андреевич, который сознался ему в похищении у М И.С. сотового телефона «SonyEricssonK 310i» и денег в сумме 3 000 рублей. В ходе личного досмотра у Сидякина был изъят сотовый телефон «SonyEricssonK 310i», принадлежащий М И.С. Из показаний свидетеля Д Л.В. (том 1, л.д. 25), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.06.2010 года около 9-10 часов утра ей позвонил М И и предложил пойти отдохнуть на природу. Она согласилась. Выйдя на улицу, увидела несколько человек, в том числе, К. Алексея и Сидякина Дмитрия. У М был пакет со спиртным. По пути на Линево купили мясо, сигареты, коктейль на деньги, которые дал М. На берегу М сразу лег и уснул. Примерно через час М проснулся и сказал, что пойдет. М встал и пошел. Когда М отошел метров на 30, то к нему подошел Сидякин и стал что-то спрашивать. Сидякин вернулся и сказал К: «пошли со мной, я у него ещё денег спрошу, я видел, что у него есть ещё деньги». После этого К и Сидякин пошли следом за М. Примерно через 20 минут К и Сидякин вернулись обратно. Сидякин сказал, что у М денег больше нет. Сидякин им не показывал никакого сотового телефона. По дороге домой К купил большую и маленькую коробки с соком, 2-3 сникерса, 5-6 шоколадных батончиков. Она видела у М сотовый телефон, которым он пользовался. Свидетель С. А.А. показал, что работает в должности судебно-медицинского эксперта, и им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении М И.С. Имевшиеся у М И.С. телесные повреждения, находятся посередине между передней и задней поверхностью, т.е. на боковой поверхности. Причинение переломов 5-8 ребер возможно от одного удара кулаком. Более вероятно причинение указанных телесных повреждений от удара ногой, поскольку площадь соприкосновения, т.е. место приложения, должна быть достаточно большой. Причинение указанных телесных повреждений при падении невозможно, поскольку область этих переломов закрыта плечом, которая имеет достаточную площадь, чтобы закрыть это место, а потом плечо не является тупым твердым предметом, т.е. при падении на руку удар будет смягчаться и перелома этих ребер нельзя получить, это не возможно. Могла быть потеря сознания от удара по ребрам. Свидетель К А.А. показал, что 07.06.2010 года утром они отдыхали на озере Линево. М уснул, а когда проснулся, то девчонки попросили проводить М, так как тот был пьян. Они с Сидякиным пошли провожать М. По дороге он упал, так как был пьян. Сидякин его разбудил, показал сотовый телефон и просил вынуть из него сим-карту. Он отказался. Они хотели вернуть телефон М, но на следующий день их забрали. Сидякин рассказал ему, что предложил М сходить за водкой, а тот стал на Сидякина кидаться. Из показаний свидетеля К А.А. (том 1, л.д. 28), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они с Сидякиным пошли за М, чтобы спросить у того денег на спиртное. Но он споткнулся и упал, так как был пьян. Примерно через 2 минуты Сидякин вернулся и показал сотовый телефон, пояснив, что толкнул М. М упал и уронил сотовый телефон, а Сидякин его поднял и взял себе. О том, что сотовый телефон хотел вернуть, Сидякин ему не говорил. К А.А. согласился со своими показаниями, оглашенными в судебном заседании. Из рапорта начальника смены УВД по БМР (том 1, л.д. 4) видно, что 08.06.2010 года М И.С. был госпитализирован в городскую больницу № 1 с переломами 5-7 ребер. Из заявления М И.С. (том 1, л.д. 3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.06.2010 года около 12 часов нанесло ему телесные повреждения, похитило деньги в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон. Из протокола личного досмотра (том 1, л.д. 13) видно, что 08.06.2010 года у Сидякина Д.А. был изъят сотовый телефон «SonyEricssonK 310i». Согласно заключению товароведческой экспертизы (том 1, л.д. 43), стоимость сотового телефона «SonyEricssonK 310i» с учетом его износа составила 1 950 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д. 55-56), у М И.С. имелись закрытые переломы 5-8 ребер справа по средне-подмышечной линии без выраженного смещения костных фрагментов. Данные повреждения возникли от не менее одного травматического воздействия тупого или тупых твердых предметов, возможно, 07.06.2010 года, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства человека сроком не свыше 21 дня. Возникновение указанных телесных повреждений при падении из положения стоя маловероятно, так как при падении эта область чаще всего защищена прижатой рукой (плечом), либо при падении на вытянутую руку, грудная клетка вовсе не страдает. Из протокола выемки у М И.С. брюк и их осмотра (том 1, л.д. 63, 64) видно, что левый карман брюк имеет повреждение - ткань кармана разорвана вдоль шва, соединяющего внутреннюю и верхнюю часть кармана. Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в приведённых экспертных заключениях и процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. С учетом изложенного, суд находит установленным, что именно Сидякин Д.А. из корыстных побуждений, догнав М И.С., нанес удар рукой М И.С. в грудную клетку справа, от которого у М И.С. возникли повреждения в виде закрытых переломов 5-8 ребер справа по средне-подмышечной линии. От удара М И.С. упал на землю, а Сидякин Д.А. осмотрев его карманы, похитил сотовый телефон «SonyEricssonK 310i» с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» и деньги в сумме 3 000 рублей. Действия Сидякина Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вред, причиненный здоровью М И.С. противоправными действиями Сидякина Д.А., подтверждается заключением судебно-медицинского экспертизы, согласно которой у М И.С. имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья М И.С. Корыстный умысел Сидякина Д.А. подтверждён его целенаправленными действиями, направленными на изъятие у М И.С. денежных средств, сотового телефона. Нападение на М И.С. заключается в нанесении Сидякиным Д.А. удара рукой по жизненно-важному органу с целью подавления у М И.С. воли к сопротивлению. Показания М И.С. последовательны и правдивы. Своих показаний М И.С. не менял. Ранее он не был знаком с Сидякиным Д.А., неприязни к Сидякину не испытывал, а поэтому не доверять показаниям М И.С. у суда оснований не имеется. Между тем свои показания Сидякин Д.А. неоднократно менял в ходе предварительного расследования. Также его показания в ходе судебного заседания не соответствуют тем, которые он давал в процессе предварительного расследования. Суд считает, что Сидякин Д.А., меняя свои показания, желает избежать уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние. Довод стороны защиты о том, что Сидякин Д.А. был в состоянии опьянения в тот момент, когда его допрашивал следователь, а поэтому в части говорил неправду, суд отвергает и считает его надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Сидякин Д.А. следователем допрашивался дважды с интервалом в один месяц с участием защитника. Каких-либо замечаний по поводу его допроса и изложенных следователем показаний, от Сидякина и его защитника не поступало. Довод стороны защиты о том, что Сидякин Д.А. не наносил удар М И.С., опровергается показаниями М И.С. о том, что после нанесения удара он лишь на мгновение потерял сознание, но когда очнулся, то сразу же увидел перед собой Сидякина Д.А., который обыскивал его карманы. М видел, как Сидякин похитил его телефон, а также ощущал, как Сидякин Д.А. лазал своей рукой по его брючным карманам. После того, как только М встал на ноги, то обнаружил пропажу денег из кармана в сумме 3 000 рублей, и повреждение брючного кармана, откуда были похищены указанные выше денежные средства. Наличие повреждения кармана подтверждается протоколом осмотра брюк, принадлежащих М И.С. Тот факт, что именно Сидякин Д.А. нанес удар М И.С., в некоторой степени подтверждается и показаниями К А.А., который вместе с Сидякиным Д.А. преследовал М И.С. Из оглашенных показаний К А.А. следует, что последний упал, преследуя М И.С., так как был пьян. Через несколько минут Сидякин Д.А. вернулся с телефоном, принадлежащим М И.С. О том, что Сидякин Д.А. собирался вернуть сотовый телефон М Д.А., К в своих показаниях следователю не говорил. Сидякин подтвердил в судебном заседании, что К упал, когда они провожали М, а поэтому с М он пошел один. Тот факт, что при падении у М И.С. маловероятно могли возникнуть телесные повреждения в виде переломов 4-х ребер, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта Спирякина А.А. В частности Спирякин А.А. показал, что область переломов при падении закрыта плечом, имеющим достаточную площадь, а в случае падения на вытянутые руки удар в области ребер также смягчается, а поэтому возникновение указанных повреждений при падении практически невозможно. Довод стороны защиты о том, что М И.С. переломы ребер причинены действиями его супруги М Т.Г., опровергается показаниями М И.С. и М Т.Г. о том, что последняя не наносила удары М по ребрам. Довод Сидякина Д.А. о том, что М его оговаривает, так как желает получить от него денежные средства, суд во внимание не принимает и отвергает его, так как он не обоснован и не подтвержден какими-либо объективными данными. М не был ранее знаком с Сидякиным, следовательно, не имел к нему неприязненных отношений. Показаний своих не менял, свои доводы четко обосновал. Довод Сидякина о том, что он хотел вернуть сотовый телефон М, суд отвергает, поскольку дальнейшие действия Сидякина свидетельствуют о том, что он не собирался возвращать телефон, распорядившись им, а именно, передав его М С.С. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Подсудимый Сидякин Д.А. совершил преступление против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против собственности. На учетах у нарколога и психиатра Сидякин не состоит, характеризуются удовлетворительно. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, установления социальной справедливости, а также предупреждения совершений им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сидякину Д.А наказание в виде лишения свободы и невозможным назначения более мягкого наказания, в том числе применения к нему статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное состояние подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 74 УПК РФ суд отменяет условное осуждение Сидякину Д.А. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. В суде было установлено, что подсудимый Сидякин Д.А. совершил разбойное нападение на М И.С., нанес тому один удар рукой, от которого у М И.С. имелись переломы 5-8 ребер, чем причинил М И.С. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. От противоправных действий Сидякина Д.А. М И.С. испытал нравственные и физические страдания. М находился на излечении в городской больнице, от переломов ребер испытал сильную физическую боль, переживал. С учетом конкретных фактических действий Сидякина Д.А. суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, которые взыскивает в пользу М И.С. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде было установлено, что подсудимый Сидякин Д.А. в результате разбойного нападения похитил у М И.С. сотовый телефон «SonyEricssonK 310i» стоимостью 1 950 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 140 рублей и деньги в сумме 3 000 рублей. Сотовый телефон у Сидякина Д.А. был изъят сотрудником милиции. Сим-карта и деньги не были найдены, Сидякин Д.А. добровольно ущерб не возместил М И.С., а поэтому причиненный материальный ущерб подлежит возмещению Сидякиным Д.А. в пользу М И.С. в размере 3 140 рублей. Судебные расходы в размере 1 500 рублей, понесенные М И.С. при подготовке иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Сидякина Д.А. в пользу М И.С. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать Сидякина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 74 УПК РФ отменить условное осуждение Сидякину Д.А. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10.07.2009 года и назначить наказание Сидякину Д.А. по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10.07.2009 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидякину Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Сидякину Д.А. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 17 сентября 2010 года. Взыскать с Сидякина Дмитрия Андреевича в пользу М И С в возмещение материального ущерба в размере 3 140 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего в размере 19 640 рублей. В остальной части исковых требований М. И.С. отказать. Вещественные доказательства по делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья