17.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.

при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Зайцевой А.Н.,

подсудимого Никитина А.А.,

защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 417 от 17.09.2010 года,

а также потерпевшего Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина А.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Никитин А.А. тайно похитил чужое имущество. Кражу Никитин А.А. совершил с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В одну из ночей середины октября 2009 года Никитин А.А. с целью кражи чужого имущества через незакрытую дверь незаконно проник в комнату по проспекту Героев <адрес>. Воспользовавшись тем, что, находившийся в комнате Ю. спал, Никитин А.А. тайно похитил из комнаты телевизор «Вестел» стоимостью 1 715 рублей, принадлежащий Ю. С похищенным телевизором Никитин А.А. покинул комнату и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю. ущерб в размере 1 715 рублей.

Указанные преступные действия Никитина А.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи вменён Никитину А.А., так как он с целью кражи противоправно, т.е. незаконно, вторгся в комнату, используемую Ю. в качестве жилища, и тайно из неё похитил чужое имущество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Никитин А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Никитин А.А. и его защитник поддержали указанное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимому Никитину А.А. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Никитин А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Никитин А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судебного решения в особом порядке.

При назначении наказания Никитину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никитин А.А. не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Никитину А.А. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая также заявление Никитина А.А. о раскаянии в содеянном, принятии действенных мер к трудоустройству, отказу от употребления спиртных напитков и, принимая во внимание, что потерпевший просил не наказывать Никитина А.А., суд считает, что исправление Никитина А.А. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает Никитину А.А. в связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В связи с назначением Никитину А.А. условного наказания суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никитину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Никитина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Никитину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2700», находящийся у М., оставить М.; телевизор «Вестел», хранящийся у Ю., оставить Ю.; музыкальный центр «Камерон», хранящийся у М., оставить М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья