10.09.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Разина В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.,

подсудимых К., Б. и Ерюшева Е.А.,

защитников, в лице адвокатов Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 401 от 09.09.2010 года, Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 779 от 09.09.2010 года, Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 408 от 09.09.2010 года,

потерпевшего Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерюшева Е.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерюшев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.08.2010 года около 22 часов, Ерюшев Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес> через открытую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил электрическую печь «ТЕБА» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Э. и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил Э. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Приведенные обстоятельства преступлений подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Ерюшев Е.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показала, что он во время распития спиртного с К. узнал от нее, что она похитила телевизор из <адрес>. 01.08.2010 года около 22 часов пришел к данной квартире и с целью хищения какого-либо имущества из данной квартиры, проник во внутрь этой квартиры, где увидел находящуюся там электроплиту, которую взял и с ней покинул квартиру. Данную электроплиту впоследствии продал. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 108-113), Ерюшев Е.А. показал при каких обстоятельствах он незаконно проник <адрес> и похитил оттуда электроплиту.

Кроме показаний подсудимого Ерюшева Е.А. его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так потерпевший Э. в суде показал, что он проживает в <адрес>. Накануне отъезда в город Москву, примерно 25.07.2010 года, пригласил к себе в гости К. и Б., которых дома угостил пивом. Когда уезжал в г. Москву, то выходя из квартиры, дверь закрыл на замок, а когда 2 августа 2010 года вернулся домой, то обнаружил, что дверь в квартиру открыта и из квартиры было похищено его имущество, а именно: телевизор, холодильник, электроплита и другие вещи. О хищении имущества сообщил в милицию. В настоящее время телевизор, холодильник и электроплиту нашли и ему вернули.

Из заявления Э. (т.1 л.д. 4) следует, что в период с 27 июля по 2 августа 2010 года из его квартиры было похищено принадлежащее ему имущество на сумму 5000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-7) установлено, что вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь. Запорные устройства на двери повреждений не имеют.

Показаниями свидетеля Ю., который показал, что однажды летом 2010 года он приобрел у Ерюшева электроплиту, которую Ерюшев принес ему домой. Деньги за плиту обещал отдать Ерюшеву позже, однако впоследствии данную плиту у него изъяли работники милиции.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 35-37) установлено, что в <адрес> принадлежащей Ю. обнаружена и изъята электроплита «ТЕБА».

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 76-77) следует, что изъятая в ходе предварительного расследования электропечь по внешнему виду соответствует предмету, который ранее был похищен у Э.

Из протокола опознания (т.1 л.д. 94-95) установлено, что Э. опознал электрическую печь «ТЕБА», как предмет, который ранее у него был похищен.

Из заключения товароведческой экспертизы (т.1 л.д. 85-86) установлено, что стоимость электрической плитки-духовки марки «Теба» с учетом износа составляет 1500 рублей.

Из расписки (т.1 л.д. 125) следует, что Э. получил от следователя принадлежащую ему электроплиту.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования, что Ерюшев Е.А. виновен в совершении преступления в предъявленном ему обвинении и квалифицирует деяние Ерюшева Е.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Незаконность проникновения в жилище с целью хищения заключается в том, что Ерюшев Е.А. 01.08.2010 года проник в жилище Э. противоправно, не имея согласия хозяина квартиры на вход в его жилище с умыслом на хищение имущества из данного жилища.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же суд учитывает положение части 7 статьи 316 УК РФ, т.к. подсудимый до назначения судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ерюшева Е.А. являются: их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а так же наличие постоянного места жительства и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерюшева Е.А., является опасный рецидив преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления Ерюшевым Е.А. суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, для исправления Ерюшова Е.А. не требуется длительного срока отбывания наказания. При этом суд исходит из того, что назначение Ерюшеву Е.А. более мягкого вида наказания или применение положений статей 64 и 73 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.

Режим отбывания наказания Ерюшеву Е.А., суд назначает с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства Ерюшева Е.А., суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ерюшева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерюшеву Е.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания Ерюшеву Е.А. исчислять с 10 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «FUNAI», холодильник «Орск», электропечь «Теба», хранящиеся у потерпевшего Б. - передать в его же распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же период, с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья

Приговор по данному уголовному делу в отношении осужденных К. и Б. определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда отменен и направлен на новое рассмотрение.