01.12.2010 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Сорокина Т.А.,

подсудимого Рачкова Ю.И.,

защитника в лице адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение № и ордер № от 01.12.2010 года,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рачкова Ю.И., судимого

приговором Балаковского районного суда Саратовской области по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Рачков Ю.И. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2010 года Рачков Ю.И., находясь в гостях у З., занимающей одну из комнат в коммунальной квартире <адрес>, расположенного в г. Балаково Саратовской области, распивал на общей кухне спиртные напитки. В процессе их употребления у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из другой изолированной комнаты, принадлежащей Г. Реализуя преступный умысел, подсудимый подошел к входной двери комнаты Г., и, применяя физическую силу, взломал запорное устройство данной двери, ударив по ней несколько раз ногой. Преодолев, таким образом, препятствие, Рачков Ю.И. незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней микроволновую печь «Marchall » стоимостью 1 224 рубля, пылесос «LD» стоимостью 2 500 рублей, тепловентилятор «Polaris» стоимостью 640 рублей. После чего Рачков Ю.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 4 364 рубля.

Подсудимый Рачков Ю.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Рачкова Ю.И. - адвокат Кучеренко Т.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что Рачков Ю.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рачков Ю.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рачков Ю.И., действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Им было тайно похищено чужое имущество. Свой преступный умысел довел до конца. Имуществом распорядился по своему усмотрению, что образует в его действиях оконченный состав преступления.

Для изъятия чужого имущества Рачков Ю.И. приложил дополнительные усилия для преодоления преграды в виде запорных устройств, которые им были взломаны для незаконного проникновения в жилище, принадлежащего потерпевшей Г. Таким образом, подсудимый, противоправно вторгаясь в жилище, совершил кражу с квалифицирующим признаком «незаконного проникновения в жилище».

Поэтому суд квалифицирует действия Рачкова Ю.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Рачков Ю.И. совершил тяжкое преступление. Вместе с тем обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие постоянного места жительства, трудоустройство, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Рачковым Ю.И. преступления в условиях рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни его семьи, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не действенным. Поэтому необходимо назначить Рачкову Ю.И. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому срок отбывания наказания на непродолжительное время, и назначает Рачкову Ю.И. наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемого состава преступления. При этом суд не находит оснований применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ, и оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает Рачкову Ю.И., принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшей.

Наказание подсудимому отбывать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку прежде он не отбывал лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рачкова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Наказание Рачкову Ю.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Рачкову Ю.И. с 01.12.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рачкову Ю.И. изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

микроволновую печь «Marchall», пылесос «LD», тепловентилятор «Polaris», инструкцию по эксплуатации пылесоса, инструкцию по эксплуатации микроволновой печи, хранящихся у потерпевшей, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на кассационное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья