Дело № 1 - 511/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23.09.2010 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В., при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А., подсудимого Бирюкова В.А., защитника в лице адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2010 года, а также потерпевшего Т. Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Бирюков В.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 22.07.2010 года около 5 часов 30 минут Бирюков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты», расположенном в остановочном павильоне остановки общественного транспорта «Огонек» около <адрес> по ул. <адрес> г Балаково Саратовской области, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Бирюков В.А. зашёл за прилавок магазина и в присутствии продавца Ц. М.В. из незакрытого кассового аппарата, открыто похитил денежные средства в сумме 2 400 рублей. Бирюков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Бирюков В.А. причинил ООО «Джой» материальный ущерб в размере 2 400 рублей. Подсудимый Бирюков В.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 22 июля 2010 года утром он вместе с П. зашел в магазин, расположенный на остановке, чтобы купить, чего-нибудь покушать. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В магазине продавец спала за прилавком. П. подошел к продавцу, а он в это время взял из кассы деньги, как потом оказалось в сумме 2 400 рублей. Продавец проснулась, а он выбежал из магазина. Он считает, что продавец не видела, как он брал из кассы деньги. Между ним и продавцом стоял П. Деньги у него изъяли сотрудники милиции. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бирюкова В.А. (том 1, л.д. 101-103, 147-150, 52-54, 108-110) следует, что Бирюков В.А. похитил деньги из кассы после того, как продавец проснулась, а около неё стоял П. Бирюков В.А. не согласился с оглашенными показаниями в той части, что деньги он похитил после того, как продавец проснулась. В суде Бирюков В.А. настаивал на том, что деньги им были похищены до того, как продавец проснулась. Причину противоречий Бирюков объяснил тем, что он не читал своих показаний. Между тем, из протоколов допроса Бирюкова следует, что он свои показания прочитал лично, и замечаний от него не поступало. С учетом изложенного, суд не доверяет в указанной выше части показаниям Бирюкова В.А., данным им в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Т. Г.В. показал, что со слов продавца Ц. М.В. в магазин зашли два молодых человека, один из которых держал её, а другой похищал из кассы деньги. Затем молодые люди выбежали из магазина. В результате ревизии установлено, что было похищено 2 400 рублей. Свидетель П. Т.М. показал, что 22 июля 2010 года находился на службе по охране общественного порядка. Рано утром от дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении. Они с К. Д.Г. задержали двоих молодых людей, один из которых признался в совершении хищения денег из кассы магазина, расположенного на остановке общественного транспорта. Продавец опознала в них тех, кто похитил из кассы магазина деньги. Один из молодых людей по фамилии Бирюков сказал, что он похитил деньги, и они находятся при нем. Свидетель К. Д.Г. показал, что 22 июля 2010 года находился на службе по охране общественного порядка. Рано утром от дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении. Они с П. Т.М. задержали двоих молодых людей, один из которых признался в совершении хищения денег из кассы магазина, расположенного на остановке общественного транспорта. Продавец опознала в них тех, кто похитил из кассы магазина деньги. Один из молодых людей по фамилии Бирюков сказал, что он похитил деньги, и они находятся при нем. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. М.В. (том 1, л.д. 140-141, 108-110), следует, что 22.07.2010 года около 05 часов 30 минут утра в магазин зашли ранее ей незнакомые П. и Бирюков. П. сразу зашел за прилавок, а Бирюков зашел следом за ним. Она не спала. П. подошел к ней, а Бирюков - к кассе. П. стал её удерживать, а Бирюков похищать деньги из кассы. После чего Бирюков сразу стал выходить из магазина. Она стала говорить Бирюкову, чтобы он вернул деньги и сказала, что вызовет милицию. П. отпустил её и также стал выходить из магазина. Она ещё крикнула им вслед, что сейчас приедет милиция, но парни не отреагировали и ушли. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. Д.А. (том 1, л.д. 142), следует, что 22.07.2010 года около 5 часов они вместе с Бирюковым зашли в магазин, расположенный в остановочном павильоне остановки общественного транспорта «Огонек» по ул. <адрес> г Балаково, где решили купить еды. В магазине он увидел продавца, ранее ему незнакомую Ц, которая ему понравилась. Он решил с продавцом познакомиться и с этой целью зашел к ней за прилавок. Продавец встала, и начала его толкать, чтобы он вышел из-за прилавка. Он не видел, что делал Бирюков. Продавец закричала: «Отдайте деньги». Он обернулся и увидел, что Бирюков выбегает из магазина. Он испугался и тоже пытался выйти из магазина, но продавец его держала за футболку. Он вырвался и вышел из магазина. У Бирюкова он увидел деньги и спросил о том, откуда они. Бирюков ответил, что похитил их из кассового аппарата в магазине. Денег было около 2 400 рублей. Затем их задержали сотрудники милиции, которым Бирюков признался в похищении денег из кассового аппарата магазина. Из заявления директора ООО «Джой» Ш. А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших денежные средства в размере 2 400 рублей из магазина «Продукты» (том 1, л.д. 4). Протоколом выемки подтверждается факт изъятия у Бирюкова В.А. денежных средств в сумме 2 890 рублей (том 1, л.д. 16). Актом ревизии и справкой о причинении ущерба подтверждается размер причиненного ООО «Джой» материального ущерба (том 1, л.д. 26-27) Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Изложенными доказательствами установлено, что подсудимый Бирюков В.А. совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Джой». Бирюков В.А. действовал открыто, с корыстным умыслом. Материальный ущерб от хищения составил 2 400 рублей, который подтвержден актом ревизии и справкой. Довод Бирюкова В.А. о том, что он тайно похитил денежные средства, опровергается показаниями свидетелей Ц. М.В. и П. Д.А. Из показаний Ц. М.В. следует, что она видела, как Бирюков В.А. похищал деньги из кассового аппарата, поскольку находилась в непосредственной близости от него. Увидев противоправные действия Бирюкова В.А., Ц. М.В. просила Бирюкова В.А. вернуть деньги, а затем кричала, что вызовет милицию. Показания Ц. М.В. подтверждаются показаниями П. Д.А., который говорил, что Ц. не спала и кричала: «Отдайте деньги». После требования Ц. о возвращении денег, он обернулся и увидел выбегающего из магазина Бирюкова В.А. Суд считает, что указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Они давали последовательные показания в ходе предварительного расследования. Ц. ранее не знала Бирюкова, а поэтому у неё нет оснований его оговаривать. П. Д.А. является приятелем Бирюкова В.А., и о неприязни к Бирюкову В.А. в своих показаниях не высказывал. В части обвинения Бирюкова В.А. в открытом хищении чужого имущества, показания свидетелей Ц. М.В. и П. Д.А. согласуются между собой и суд считает их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, перед тем как выйти из магазина, Бирюкову В.А. Ц. М.В. было высказано требование о возвращении денег, а также Ц. М.В. крикнула вслед выбегающему из магазина Бирюкову В.А., что она вызовет милицию. Бирюков В.А. был застигнут на месте преступления, его противоправные действия были обнаружены, однако, он не отказался от осуществления своего преступного умысла на хищение чужого имущества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова В.А. по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Бирюкова В.А. имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирюкова В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Бирюков В.А. совершил умышленное преступление против собственности, характеризуются удовлетворительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу возмещен. Бирюков В.А. судим за совершение аналогичных корыстных преступлений. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бирюкова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к Бирюкову В.А. более мягкого вида наказания, а также части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления. Бирюков В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, а поэтому суд назначает Бирюкову В.А. наказание по правилам статьи 70 УК РФ. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бирюкову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать Бирюкова В.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30.06.2008 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бирюкову В.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Бирюкову В.А. исчислять с 23.09.2010 года. В срок отбытого наказания засчитать Бирюкову В.А. период его содержания под стражей с 23.07.2010 года по 22.09.2010 года включительно. Вещественные доказательства по делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья