12.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Шитова Д.С.

подсудимого Наталочка А.В. и его защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Наталочка П.В. и его защитника в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а так же потерпевшего Клочкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наталочка А.В., судимого

1) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2005 года с последующими изменениями по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 175 с применением статьи 64, пункту «б» части 2 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

2) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2006 года с последующими изменениями по пункту «б» части 2 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.06.2009 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 26 дней по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 27.05.2009 года, судимость не снята и не погашена, осуждённого 01 декабря 2010 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Наталочка П.В., судимого

1) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2005 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 23 мая 2008 года, судимость не снята и не погашена,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области 25 декабря 2009 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Наталочка А.В. и Наталочка П.В. совершили кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Кр. и К., в группе лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершены на территории Балаковского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Наталочка А.В. 11 октября 2010 года примерно в 18 часов находился по адресу: поселок ________ улица _______ дом № _______, вместе со своим братом Наталочка П.В., который предложил ему совершить кражу имущества из сарая расположенного на подворье вышеуказанного дома, на что Наталочка А.В. дал свое согласие, тем самым, подсудимые до начала совершения хищения вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества в группе лиц. Реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Наталочка А.В. и Наталочка П.В. 11 октября 2010 года около 18 часов действуя согласованно с целью кражи, зашли в сарай, принадлежащий Кр., откуда тайно похитили, насыпав ведром в два полипропиленовых мешка дробленое зерно озимой пшеницы в количестве 40 килограмм по цене 7 рублей за 1 килограмм на сумму 280 рублей, принадлежащее Кр.. После чего, Наталочка А.В. и Наталочка П.В. с похищенным имуществом с места кражи ушли.

Наталочка А.В. и Наталочка П.В. в тот же день 11 октября 2010 года примерно 22 часа, продолжая совершать хищение дробленого зерна, принадлежащего Кр., реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласованно, вместе зашли в сарай, принадлежащий Кр., откуда тайно похитили, насыпав ведром в два полипропиленовых мешка дробленое зерно озимой пшеницы в количестве 47 килограмм, по цене 7 рублей за 1 килограмм на сумму 329 рублей, принадлежащее Кр. С похищенным имуществом Наталочка А.В. и Наталочка П.В. с места хищения ушли.

Наталочка А.В. и Наталочка П.В. 12 октября 2010 года примерно 01 часа, продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего Кр., реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя согласованно, вместе зашли в сарай, принадлежащий Кр., откуда тайно похитили, насыпав ведром в два полипропиленовых мешка дробленое зерно озимой пшеницы в количестве 93 килограмм, по цене 7 рублей за 1 килограмм на сумму 651 рубль, принадлежащее Кр. С похищенным имуществом подсудимые Наталочка А.В. и Наталочка П.В. с места кражи ушли.

Таким образом, в три приёма подсудимые Наталочка А.В. и Наталочка П.В. похитили 180 килограмм дробленого зерна озимой пшеницы, стоимостью по 7 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 260 рублей, принадлежащего потерпевшей Кр., чем причинили ей ущерб на указанную сумму и похищенным имуществом подсудимые Наталочка А.В. и Наталочка П.В. распорядись по своему усмотрению.

Так же Наталочка А.В. и Наталочка П.В. 12 октября 2010 года около 01 часа 20 минут проходили у дома № ___ по улице ______ поселка ________. У Наталочка А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации преступных намерений предложил Наталочка П.В. совершить кражу индоутки, принадлежащей К. на что, Наталочка П.В. дал свое согласие, тем самым подсудимые до начала совершения кражи вступили в предварительный сговор на совершение хищения в группе лиц. Реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Наталочка А.В. и Наталочка П.В. 12 октября 2010 года, около 01 часа 25 минут, действуя согласованно, подошли к забору указанного дома, принадлежащего К., где Наталочка П.В. остался за забором, наблюдая за окружающей обстановкой, а в это время Наталочка А.В. во исполнение единого преступного умысла, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома, путем открытия калитки, закрытой на металлический крючок, подошел к загону, откуда тайно похитил одного селезня индоутки весом 2,5 килограмм, стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, на сумму 525 рублей, принадлежащего К.. После чего, Наталочка А.В. и Наталочка П.В. с похищенным селезнем индоутки с места совершения преступления скрылись, и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К. ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Наталочка А.В. и Наталочка П.В., каждым, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание не прибыла потерпевшая Кр., от которой в суд поступило заявление о её согласии на рассмотрение дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства, при этом в заявлении потерпевшей указано о том, что ущерб ей полностью возмещён. Выслушав участников судопроизводства, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Кр..

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Наталочка А.В. и Наталочка П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие заявления подсудимых Наталочка А.В. и Наталочка П.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника; осознание подсудимыми характера и последствий заявленного, каждым из них, ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение каждого из них в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания Наталочка А.В. и Наталочка П.В., а так же защитники поддержали заявленное ходатайство, при этом каждый из подсудимых пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимым Наталочка А.В. и Наталочка П.В. понятно обвинение, каждый из них согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и каждый из них осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает что обвинение, с которым согласился Наталочка А.В. и Наталочка П.В. обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется каждый из них не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Наталочка А.В. и Наталочка П.В., каждого, с учётом обвинения изложенного в обвинительном заключении и мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует:

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Кр.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Наталочка А.В. и Наталочка П.В., каждый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Кр., чем причинили ей ущерб на сумму 2 160 рублей;

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Наталочка А.В. и Наталочка П.В., каждый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему К., чем причинили ему ущерб на сумму 525 рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Наталочка А.В. и Наталочка П.В., суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого из них рецидив преступлений, смягчает наказание, каждого из подсудимых, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей Кр..

При назначении Наталочка А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней степени тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, его роль в содеянном, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так же суд учитывает, что Наталочка А.В. в совершенных преступлениях он свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается. С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание Наталочка А.В. по каждому из предъявленных обвинений в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. При определении вида исправительного учреждения, где Наталочка А.В. должен отбывать наказание, суд учитывает положения статьи 58 УК РФ и назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При исчислении срока отбывания наказания, суд учитывает, что по приговору Балаковского районного суда Саратовской области Наталочка А.В. установлено исчисление срока наказания с 17 ноября 2010 года.

При назначении Наталочка П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней степени тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, его роль в содеянном, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Так же суд учитывает, что Наталочка П.В. совершил преступления в период испытательного срока, он в совершенных преступлениях свою вину признал полностью, следовательно, раскаивается. С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание Наталочка П.В. по каждому из предъявленных обвинений в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, при этом в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 25 декабря 2009 года. При определении вида исправительного учреждения, где Наталочка П.В. должен отбывать наказание, суд учитывает положения статьи 58 УК РФ и назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Наталочка А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Кр.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Наталочка А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года и окончательно Наталочка А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Наталочка А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 17 ноября 2010 года, то есть в соответствии с приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года.

Меру пресечения Наталочка А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Наталочка П.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Кр.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Наталочка П.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Наталочка П.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 25 декабря 2009 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 25 декабря 2009 года и окончательно Наталочка П.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Наталочка П.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 12 января 2011 года.

Меру пресечения Наталочка П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- перья птицы, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Балаковскому муниципальному району - уничтожить;

- 6 мешков дробленого зерна озимой пшеницы, накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру, хранящиеся у потерпевшей Кр. - оставить ей же потерпевшей Кр.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора осуждённые имеют право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья