Дело № 1 - 42

25.01.2011 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Шарова С.А.,

защитника в лице адвоката Силягина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего в лице адвоката Паюсовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарова С.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаров С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

21.10.2010 г. около 12 часов, Шаров С.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком С 000 ВН 64 РУС, принадлежащим З, следовал со скоростью около 60 км/час по дороге улицы Коммунистическая г. Балаково Саратовской области со стороны улицы Ленина в сторону ГЭС.

Находясь на участке дороги в районе дома № по улице Коммунистическая в г. Балаково, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ), Шаров С.А., не избрав скорость, обеспечивающую ему, как водителю автомобиля, постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1, не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно дождь и мокрый асфальт и при возникновении опасности для движения, которую для него создала переходящая проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения А., в нарушении части 2 пункта 10.1 и пункта 14.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступив дорогу пешеходу, продолжил движение, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода А., причинив ей своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде кровоподтека в левой глазничной области, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома основной пазухи, перелома решетчатого лабиринта, перелома верхней челюсти слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение головного мозга, листовидная субдуральной гематомы справа, внутрижелудочкового субдурального и субарахноидального кровоизлияния, перелома крыши вертлужной впадины таза со смещением и сидалищной кости слева, перелома тела 2 шейного позвонка, ссадины кисти рук, кровоподтека и ссадина, ушибленных ран в наружной области левого бедра, ссадины в наружной области левого коленного сустава, в результате чего от сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени и множественными внутричерепными кровоизлияниями, переломами таза и 2 шейного позвонка, осложненной травматическим шоком, в результате чего 25.10.2010 года А. умерла. После совершения наезда на пешехода, Шаров С.А., не останавливаясь, с места совершения преступления скрылся.

Приведенные обстоятельства преступлений подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал полностью и показал, что он 21.10.2010 года около 12 часов дня на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком С 000 ВН 64 РУС, принадлежащим его отчиму - З., двигался по дороге улицы Коммунистическая г. Балаково Саратовской области со стороны улицы Ленина в сторону ГЭС со скоростью около 60 км/час. Погода была пасмурная, шел дождь. Когда проезжал в районе магазина «<данные изъяты>», то увидел, что впереди, справа от него, двигался автомобиль. Когда обгонял данный автомобиль, то в это время на расстоянии 1-2 метров от своего автомобиля увидел девушку, которая переходила дорогу справа налево по ходу его движения и решил ее объехать. Во время объезда левой передней частью своего автомобиля сбил ее. После этого, испугавшись содеянного, с места происшествия уехал и сразу же отдал свой автомобиль на ремонт. Впоследствии работникам милиции показал, где поставил автомобиль для ремонта. О том, что в данном месте находится пешеходный переход, не знал.

Кроме показаний подсудимого Шарова С.А., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший К. в судебном заседании показал, что у него имелась дочь - А., 1992 г. рождения, которая в 2010 году поступила учиться на 1 курс в Балаковский филиал СГАП. 21.10.2010 года ему позвонила куратор по учебе и сообщила, что дочь находится в больнице, т.к. ее сбила машина. Сразу же приехали в г. Балаково и об обстоятельствах происшедшего узнал со слов работников милиции. В результате гибели дочери ему были причинены большие моральные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей и данную сумму просит взыскать с лица виновного в гибели его дочери. Нанесенный материальный вред со стороны Шарова С.А. ему был возмещен в полном объеме.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 21.10.2010 года он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21014 по улице Коммунистическая со стороны ГЭС в сторону улицы Ленина. Вместе с ним ехали его жена и друг. Около остановки, где расположен магазин «<данные изъяты>», по ул. Коммунистической, отъезжала машина и в это же время по пешеходному переходу дорогу переходила девушка. Он шла слева направо по ходу его движения и дошла до середины дороги. Сам ехал на небольшой скорости, около 40 км/час. В это время увидел, что с встречной стороны на пешеходный переход выехал автомобиль ВАЗ, белого цвета, 09 или 08 модели и сбил девушку, которая шла по переходу. Девушка от удара машиной подлетела и упала перед его автомобилем. Сразу же посигналил водителю данного автомобиля, но он не остановился и сразу же скрылся. Остановившись, стал осматривать девушку, проверив ее пульс, и стал пытаться оказывать ей первую помощь.

Свидетель Г. в суде показал, что 21.10.2010 года около 12 часов он вместе с знакомым В. ехал на его автомобиле. В машине сидел на переднем пассажирском сидении. Погода была пасмурная. Шел дождь, но видимость была хорошая. Когда двигались по улице Коммунистическая в г. Балаково и подъезжали к пешеходному переходу, расположенному в районе магазина «<данные изъяты>» увидел, что проезжую часть дороги переходила девушка. Она шла слева направо по ходу их движения. В это время так же увидел, что им на встречу, ближе к середине проезжей части дороги, движется автомобиль ВАЗ белого цвета со скорость больше чем 60 км/час. Он обогнал автомобиль, двигавшийся в попутном с ним направлении, который не доехал до пешеходного перехода и затем, не сбавляя скорости, сбил девушку, которая переходила дорогу. От удара девушку подбросило, и она упала на капот его автомобиля, а затем упала с его машины на проезжую часть. Водитель, сбивший девушку, не останавливаясь, продолжил движение. В, сразу же остановился и стал оказывать девушке помощь. Сам в это время стал вызывать медицинскую помощь.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он 21.10.2010 г. около 12 часов управлял служебным автомобилем «Хундай». В автомобиле находились пассажиры. Двигаясь на данном автомобиле по улице Коммунистическая в сторону ГЭС в районе магазина «<данные изъяты>» увидел, что от магазина намеревается отъехать автомобиль, а по пешеходному переходу дорогу в это время переходила девушка, в результате чего снизил скорость примерно метров за 30 до пешеходного перехода. Впереди ни каких автомобилей движущихся в попутном направлении не было. В это время его обогнал автомобиль ВАЗ белого цвета и своей левой передней частью сбил переходившую дорогу девушку. Не останавливаясь, он с места происшествия уехал. Что бы увидеть номера данного автомобиля, сразу же поехали за ним, но этому автомобилю удалось скрыться. После этого вернулись назад и оставили свои данные.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он 21.10.2010 года ехал на служебном автомобиле под управлением Р. В салоне автомобиля сидел на заднем сидении. По обстоятельствам происшедшего дал показания по существу аналогичные показаниям Р..

Свидетель Т. в суде показала, что она учится на первом курсе Балаковского филиала СГАП. 21.10.2010 года около 12 часов дня совместно с Н. и И. возвращалась из института домой. Впереди их шла сокурсница - А. Когда подошли к пешеходному переходу на улице Коммунистическая, то А. в это время уже переходила проезжую часть. В это время услышала звук от удара и когда посмотрела на дорогу, то увидела, что А. сбила машина.

Свидетель И. в суде дала показания по существу аналогичные показаниям Т..

Свидетель Н. в суде показала, что 21.10.2010 года она шла домой с Т., И. и А., но А. шла быстрее. Когда подошли к пешеходному переходу, то А. уже переходила дорогу по переходу. В это время увидела, что по дороге быстро движется машина белого цвета. А. оставалось пройти, где-то три полоски, но ее в это время сбила данная машина и не останавливаясь, уехала. Сразу же подбежали к А. На дороге остановилась другая машина, из которой вышли парни и вызвали скорую помощь.

Свидетель С. в суде показал, что 21.10.2010 года в период с 11 часов до 13 часов ему позвонил Шаров и сказал, что у него произошла беда. Когда он подъехал, то увидел, что у его автомобиля ВАЗ 2109 белого цвета была разбита фара, капот, крыло, передняя стойка в районе углового стекла, лобовое стекло, все с левой стороны. Когда его спросил, что случилось, Шаров сказал, что дерево. Шаров был трезвый и сам приехал на автомобиле. В этот день был сильный дождь. Загнав автомобиль в свой бокс, начал его ремонтировать. Через некоторое время уехал за запасными частями, а когда приехал через час, то у гаража уже стояли сотрудники ГАИ и Шаров. Затем подъехали другие работники милиции и стали делать осмотр.

Свидетель З. в суде показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком С 000 ВН 64 РУС. На данном автомобиле разрешает ездить своему сыну - Шарову С.А. Вечером, 21.10.2010 года, возвратившись из командировки, от жены узнал, что сын на улице Коммунистическая сбил девушку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-86), явка в суд которого исключена в связи с нахождением в командировке, установлено, что он работает в ГИБДД г. Балаково. 21.10.2010 г. около 12 часов он выезжал на место ДТП, которое произошло в районе дома № по улице Коммунистическая в г. Балаково, в связи с тем, что на пешеходном переходе была сбита девушка, а водитель с места происшествия скрылся. Очевидцы происшествия сказали, что машина уехала в направлении больницы «<данные изъяты>». Так же очевидцы сказали, что автомобиль был модели ВАЗ 2109 и имел номер «000», но буквенных номеров никто не запомнил. В ходе розыска было установлено три автомобиля с аналогичными номерами, установленных на автомобилях данной модели. В дальнейшем был установлено автомобиль, который принадлежал Зайцеву, но им управлял его сын - Шаров С.А. Впоследствии Шаров признался, что именно он сбил девушку и показал, где находится его автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 80-82), явка в суд которого исключена в связи с нахождением в отпуске, установлено, что он работает в ГИБДД г. Балаково. 21.10.2010 г. около 12 часов, во время дежурства он выезжал на место ДТП, которое произошло в районе дома № по улице Коммунистическая в г. Балаково, в связи с тем, что на пешеходном переходе была сбита девушка, и водитель на автомобиле с места происшествия скрылся. На месте происшествия произвел осмотр и необходимые замеры. Очевидцы происшествия показали, что машина уехала в направлении больницы «<данные изъяты>». Так же очевидцы сказали, что автомобиль был модели ВАЗ 2109 и имел номер «000». В дальнейшем от инспектора Г. узнал, что водитель сбивший девушку, им был обнаружен. Это был Шаров С.А., а так же был обнаружен автомобиль, который стоял в гараже. На данном автомобиле отсутствовали капот, переднее левое крыло, фары, передний бампер. Данный автомобиль был осмотрен и изъят.

Из справки по ДТП (т.1 л.д. 5), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-7) и схемы места ДТП (т.1 л.д. 10-11), установлено, что место наезда на А. находится на проезжей части дороги ул. Коммунистическая в г. Балаково Саратовской области в районе дома №. На проезжей части дороги имеется пятно бурого цвета расположенное на расстоянии 0,7 м от левого бордюра по ходу движения в сторону ГЭС и 35,7 метра от уровня дорожного знака 5.19.1. На пешеходном переходе, на расстоянии 7,8 м от левого бордюра по ходу движения в сторону ГЭС обнаружены частицы покрасочного покрытия белого цвета. На данном участке дороги видимость равнялась 300 м., освещение дневное, профиль дороги горизонтальный, асфальтированный, дорожное покрытие мокрое.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е., участвовавший при осмотре места происшествия в качестве понятого, подтвердил установленные в ходе осмотра происшествия данные, записанные в протокол.

Из протоколов осмотра транспортного средства (т.1 л.д. 18-19, 73) и протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-14) установлено, что 21.10.2010 года в гараже № 000 ГК «<данные изъяты>» расположенного по улице <данные изъяты> г. Балаково Саратовской области обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком С 000 ВН 64 РУС, на котором демонтированы части кузова, имеющие повреждения: капот, переднее левое крыло, фары, передний бампер. Обнаружено, что на автомобиле имеется повреждение лобового стекла в районе передней левой стойки.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 162-164) и заключения эксперта (т.1 л.д. 55-59) установлено, что частицы многослойных лакокрасочных покрытий выполнены кустарным способом. Частица изъятая с места ДТП и частица изъятая с капота автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком С 000 ВН 64 РУС имеют индивидуальную принадлежность к одному и тому же лакокрасочному покрытию.

Из заключения СМЭ (л.д. 57-59) установлено, что у А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, перелома основной пазухи, перелома решетчатого лабиринта, перелома верхней челюсти слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение головного мозга, листовидная субдуральной гематомы справа, внутрижелудочкового субдурального и субарахноидального кровоизлияния, перелома крыши вертлужной впадины таза со смещением и сидалищной кости слева, перелома тела 2 шейного позвонка, ссадины кисти рук, кровоподтека и ссадина, ушибленных ран в наружной области левого бедра, ссадины в наружной области левого коленного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть А. наступила 25.10.2010 года в результате сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени и множественными внутричерепными кровоизлияниями, переломами таза и 2 шейного позвонка, осложненной травматическим шоком в результате дорожно - транспортного происшествия.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Шарова С.А. и его разумного поведения в суде, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково (т.1 л.д. 133) о том, что Шаров С.А. не состоит на учёте у психиатра, суд признаёт Шарова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что собранные в деле доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга и имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для обоснования, что Шаров С.А. виновен в совершении преступления и квалифицирует его деяние по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение правил дорожного движения Российской Федерации заключается в том, что Шаров С.А. в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, двигаясь в сложных метеорологических условиях со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля. Так же, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, в результате чего произошел наезд на данного пешехода, который от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Доводы подсудимого Шарова С.А. о том, что он потерпевшую увидел за 2 метра перед его автомобилем, а поэтому не смог ее объехать, суд считает не состоятельными в виду того, что из показаний свидетеля Р.. следует, что автомобиль ВАЗ белого цвета его обогнал за 30 метров до пешеходного перехода, и каких - либо других автомобилей, движущихся впереди по данной полосе движения, не было, следовательно, обзор пешеходного перехода перед Шаровым С.А. был открыт и он имел возможность увидеть переходящего дорогу пешехода, а поэтому данные показания Шарова С.А. суд расценивает, как его желанием уменьшить свою вину в совершенном им преступлении с целью смягчения наказания за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова С.А., являются: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие постоянного места жительства и работы, а так же его удовлетворительные характеристики.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Шарова С.А., суд считает, что исправление Шарова С.А., возможно только в условиях изоляции его от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд считает, что для исправления Шарова С.А. не требуется длительного срока отбывания основного наказания. При этом суд исходит из того, что применение положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания Шарову С.А. не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости.

Срок дополнительного наказания суд считает необходимым назначить с учетом обстоятельств дела, максимальный, установленный санкцией статьи.

Режим отбывания наказания Шарову С.А. суд назначает с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии - поселении и к месту отбывания наказания Шарову С.А. необходимо следовать самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Шарову С.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания гражданский истец К. заявил гражданский иск о взыскании с Шарова С.А. в его пользу в качестве компенсации за нанесенный моральный вред 1 000 000 рублей.

Мотивируя причину взыскания с Шарова С.А. компенсации морального вреда, истец К. указал, что в результате смерти его дочери, ему причинены неизгладимые нравственные страдания, душевное потрясение, что отразилось на его здоровье и просит эти страдания ему компенсировать.

Согласно положению статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведёнными выше доказательствами установлено, что действиями Шарова С.А. истцу К. в связи со смертью его дочери, причинены нравственные страдания, в связи с чем, на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями К., имущественного положения подсудимого, степени его вины, с учетом требования разумности и справедливости - в сумме 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания Шарову С.А. следовать самостоятельно, с соблюдений требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания Шарову С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Шарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком С 000 ВН 64 РУС, хранящийся на автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, передать в распоряжение владельца - З.;

Осколки стекла, хранящиеся в 2 конвертах и лакокрасочные покрытия, хранящиеся в 2 конвертах, изъятые в ходе следственных действий, уничтожить.

Взыскать с Шарова С.А. в пользу К, проживающего в <адрес> <адрес>, в счёт компенсации морального вреда - 600 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья