24.01.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванникова С.Н., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Зайцевой А.Н., подсудимых Субботина А.А., Малюшева А.Е., Очкова М.Г., Никитина К.Ю., защитника Субботина А.А. в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Малюшева А.Е. в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Очкова М.Г. в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Никитина К.Ю. в лице адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Субботина А.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Малюшева А.Е., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ, Очкова М. Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ, Никитина К.Ю., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ, Подсудимые Субботин А.А., Малюшев А.Е., Очков М.Г. и Никитин К.Ю. открыто похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах. В ночное время 19.11.10 года подсудимые встретились и употребили спиртные напитки. Затем, оставаясь у дома, расположенного по <адрес>, Субботин А.А., увидев идущего к ним навстречу с сотовым телефоном ранее незнакомого С., предложил Малюшеву А.Е., Очкову М.Г. и Никитину К.Ю. открыто похитить у потерпевшего сотовый телефон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что последние дали свое согласие. Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 30 минут 19.11.10 года до 00 часов 10 минут. 11.10 года, Субботин А.А., реализуя преступный умысел, первым умышленно нанес рукой удар в область лица С., который испытав физическую боль, не устояв на ногах, упал. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, Субботин А.А., Малюшев А.Е., Никитин К.Ю. и Очков М.Г. стали умышленно наносить С. удары ногами и руками по его телу и голове, причиняя последнему физическую боль. После чего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Очков М.Г. во исполнении единого преступного умысла, открыто похитил, выхватив из рук С., принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 3110» стоимостью 3 374 рубля, в котором находилась флешкарта памяти на 512 мб. стоимостью 4 рубля с сим-картой, не представлявшей для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Субботин А.А., Малюшев А.Е., Никитин К.Ю. и Очков М.Г. с места происшествия скрылись, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 3 578 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. В результате примененного подсудимыми насилия у потерпевшего С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, в области наружного края левой брови с переходом на верхнее веко, в правой лобно-височной области, в правой боковой области шеи, в теменной области справа, кровоподтек и кровоизлияние на крайней кайме и слизистой нижней губы слева, которые образовались от не менее шести травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расценивались, как не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями Субботин А.А., Малюшев А.Е., Никитин К.Ю. и Очков М.Г. совершили преступление, предусмотренное пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Субботин А.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ признал и показал, что в ночное время 19.11.10 года он и Никитин повстречались с Малюшевым и Очковым, вместе употребили спиртные напитки. Затем, оставаясь у дома, расположенного по <адрес>, он, увидев идущего к ним навстречу с сотовым телефоном ранее незнакомого С., предложил Малюшеву, Очкову и Никитину избить потерпевшего с целью похищения у него сотового телефона. Никто из знакомых по этому поводу не возразил. Тогда в период времени с 19 на 20.11.10 года он (Субботин А.А.), реализуя преступный умысел, умышленно нанес рукой удар в область лица С., который, не устояв на ногах, упал. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, он (Субботин А.А.), Малюшев А.Е., Никитин К.Ю. и Очков М.Г. стали умышленно наносить С.у Э.С. удары ногами и руками по его телу и голове, причиняя последнему телесные повреждения. После чего, Очков М.Г. выхватил из рук С., принадлежащий ему сотовый телефон, с которым они все скрылись с места происшествия. В дальнейшем сотовым телефоном они распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Малюшев А.Е., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ признал и показал, что с 19 на 20.11.10 года в ночное время он вместе с Очковым стоял на <адрес> возле магазина, где распивали спиртные напитки. Там встретили Субботина и Никитина. Начали общаться между собой, а затем решили прогуляться. Отойдя от магазина, увидели, как им навстречу шел мужчина. Субботин им предложил его избить с целью похищения сотового телефона. Все согласились. Затем Субботин А. первым нанес удар по лицу мужчины. После этого остальные, равно как и он, принялись сообща избивать незнакомца. Лично он нанес мужчине 4-5 ударов руками и ногами по телу. Затем один из них - Очков забрал у него телефон и тогда все они побежали. На ул. В. в одном из дворов они собрались и стали рассматривать похищенный телефон. Субботин предложил его кому-либо продать, однако он настоял на том, чтобы этот телефон они отдали в залог за продукты питания. Все согласились. Тогда они зашли в магазин, где оставили у продавца данный телефон в залоге за приобретенное пиво, семечки и минеральную воду. Когда вошли в один из подъездов многоквартирного дома, чтобы распить спиртное, то их всех задержали сотрудники милиции. Подсудимый Очков М.Г., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ признал и показал, что действительно с 19 на 20.11.10 года в ночное время он вместе с Малюшевым стоял на <адрес> возле магазина, где распивали спиртные напитки. Там встретили ранее ему незнакомых Субботина и Никитина. Начали общаться между собой, а затем решили прогуляться. Отойдя от магазина, увидели, как им навстречу шел мужчина. Субботин им предложил его избить с целью похищения сотового телефона. Все согласились. Затем Субботин А. первым нанес удар по лицу мужчины. После этого остальные, равно как и он, принялись сообща избивать незнакомца. Лично он нанес потерпевшему несколько ударов по телу. Потерпевший лежал на животе, держа в руке сотовый телефон. Он выдернул из его руки этот телефон, после чего все нападавшие разбежались, но вскоре встретились на дороге, ведущей к прежнему магазину. Субботин предложил сотовый телефон кому-либо продать, однако Малюшев настоял на том, чтобы этот телефон они заложили в обмен на продукты питания и пиво. Все согласились. Тогда они зашли в магазин, где оставили у продавца данный телефон в залоге за приобретенное пиво, семечки и минеральную воду. Когда вошли в один из подъездов многоквартирного дома, чтобы распить спиртное, то их всех задержали сотрудники милиции Подсудимый Никитин К.Ю., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ признал и показал, что в ночное время 19.11.10 года он вместе с Субботиным гуляли по улицам г. Балаково. Встретили его знакомого по школе -Малюшева А. с его приятелем Очковым М. Познакомились. Оставались у магазина, являвшимся прежде ателье, где распивали пиво. Когда спиртное закончилось, решили прогуляться. Отойдя примерно на 10 метров, увидели, как им навстречу по дороге шел незнакомый мужчина. Им было видно, что он разговаривал по сотовому телефону. Субботин предложил избить мужчину с целью похищения сотового телефона. Все развернулись и пошли навстречу к незнакомцу. Субботин первым нанес тому удар, отчего мужчина свалился на колени, и стал падать. Его они окружили и стали наносить несколько ударов руками и ногами по телу потерпевшего. Затем все убежали с места происшествия. Встретились вновь, и пошли в сторону магазина. Там они отдали в залог похищенный телефон. После зашли в один из подъездов многоквартирного дома, где вскоре их задержали сотрудники милиции. Виновность подсудимых, кроме их собственных признаний вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из заявления потерпевшего С. от 29.11.10 года следует, что в ночное время 19.11.10 года возле дома, расположенного по <адрес>, неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон марки «Nokia 3110 classik», №, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 6 570 рублей (т.1 л.д.4). В судебном заседании потерпевший С. подтвердил, что 19.11.10 года примерно в 23 часа 30 минут он шел по <адрес> со стороны 2 микрорайона. В руке держал сотовый телефон. Навстречу ему шли несколько молодых людей. Когда он с ними поравнялся, то один из них нанес ему удар рукой по лицу. От этого он присел, а потом упал на землю. Тогда его принялись указанные лица избивать, нанося со всех сторон множественные удары по телу и голове. Кто-то требовал отдать телефон. Один из них, как теперь он знает, Очков выхватил из его руки сотовый телефон. После все нападавшие побежали в сторону улицы В.. Тогда он, имея ряд телесных повреждений, зашел в ближайший магазин, откуда ему вызвали милицию. Через 3-4 минуты прибыл наряд милиции, с которым на машине стали объезжать ближайшую местность. При встрече с другим нарядом милиции, он узнал, что кого-то уже задержали. Тогда прибыв к месту открытого похищения сотового телефона, обнаружили там другой сотовый телефон, оставленный одним из нападавших на него лиц. Из осмотра места происшествия от. 11.10 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 10-13,14) видно, что у дома по <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Motorola С 115», который принадлежал Субботину А.А., что подтверждало причастность последнего к событию совершенного преступления. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (т.1 л.д. 151) следует, что 19.11.10 года примерно в 23 часа 25 минут ей на сотовый телефон позвонил знакомый С., с которым она начала разговаривать. Примерно через 10 минут она услышала в трубке шум похожий на драку, после чего С. прервал общение. На следующий день она от него узнала о том, что в ночное время 19.11.10 года, когда он шел по <адрес> в сторону дома, на него напало несколько человек, которые его избили и похитили у него сотовый телефон, в виду чего он тогда же обратился в милицию. Из протокола выемки у С. кассового чека и договора розничной купли-продажи на похищенный сотовый телефон «Nokia 3110», № следует, что указанными документами подтверждалась принадлежность сотового телефона потерпевшему (т.1 л.д. 22-23). Свидетель Д. показал, что в конце ноября 10 года в ночное время он находился в автопатруле, когда поступила ориентировка, что на ул. Щ. четверо лиц с применением насилия открыто похитили у мужчины сотовый телефон. По полученным приметам он с напарником задержали в одном из подъездов многоквартирного дома по ул. В. подозреваемых и доставили их в 1 отдел милиции. Показания данного свидетеля согласуются с оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сап., из которых (т.1 л.д. 122-123) видно, что задержав с Д. четверых подозреваемых, доставили их в 1 отдел милиции. Там он узнал, что фамилии задержанных Субботин А.А., Никитин К.Ю., Очков М.Г. и Ск. Проверив данные задержанных по компьютеру, передали их в уголовный розыск, а позднее ему стало известно, что парня назвавшегося Ск., на самом деле звали Малюшевым А.Е. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Сам. (т.1 л.д. 26,133) следует, что 20.11.10 года примерно в 00 часов 10 минут к ней в магазин, расположенный по адресу: <адрес>., в котором она работала продавцом, зашли 4 парней. Один из них попросил пива в долг, пояснив, что готов заложить свой сотовый телефон до утра, когда принесет деньги. Она согласилась. Тогда данное лицо вытащило из телефона сим-карту, а затем передало ей данный телефон. Взамен она передала ему бутылку пива «Большая кружка» емк. 2,5 л., минеральную воду «Меркурий», упаковку семечек, а всего на общую сумму 4 рубля. 20.11.10 года в первой половине дня к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что сотовый телефон, который был оставлен ей в качестве залога, являлся похищенным, поэтому данный телефон она выдала добровольно в присутствии понятых. Из протокола опознания следует, что свидетель Сам. опознала Малюшева А.Е., как лицо, которое 20.11.10 года предлагало ей в залог сотовый телефон «Nokia 3110», на что она согласилась, и отдала ему взамен пиво, минеральную воду и семечки (т.1 л.д. 134-137). Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. (т.1 л.д. 87-88) следует, что 20.11.10 года в 17 часов она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратились за помощью сотрудники уголовного розыска, которым необходимо было провести досмотр Сам., которая готова была добровольно выдать сотовый телефон «Nokia 3110», №. Данную просьбу коллег она выполнила, изъяв указанный предмет у женщины. Из протокола личного досмотра Сам. видно, что последней добровольно был выдан сотовый телефон, прежде принадлежащий потерпевшему С. (т.1 л.д. ). Из протокола выемки в свою очередь у Х. похищенного сотового телефона «Nokia 3110», № (т.1 л.д. 92-93) установлено, что для производства дальнейших действий органы следствия получили в надлежащем виде похищенную прежде вещь. Из протокола осмотра кассового чека и договора розничной купли-продажи сотового телефона «Nokia 3110», №, сотового телефона «Motorola С 115», № установлены индивидуальные признаки каждого из указанных предметов, что в полной мере согласовывалось с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых. Из заключения эксперта № 25 от 07.12.10 года установлено, что у потерпевшего С. имелись следующие телесные повреждения:- кровоподтеки в лобной области слева, в области наружного края левой брови с переходом на верхнее веко, в правой лобно-височной области, в правой боковой области шеи, в теменной области справа, кровоподтек и кровоизлияние на крайней кайме и слизистой нижней губы слева, которые образовались от не менее шести травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расценивались, как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.101-102). Из заключения эксперта № 026-03-006 от 10.12.10 года видно, что стоимость сотового телефона «Nokia 3110», № составила 3 374 рублей (т.1 л.д. 114). Из справки от 27.12.10 года установлено, что стоимость флешкарты памяти 512 мб. на сотовый телефон «Nokia 3110» составила 4 рубля (т.1 л.д. 158). Свидетель О. показал, что его родной племянник Очков М.Г., обучаясь в школе, был прилежным учеником. Переехав в Россию, и проживая в г. Балаково, М. постоянно помогал ему по дому и работе, исполняя его поручения с усердием. Кроме того он помогал ухаживать за своей больной бабушкой, так как он (свидетель) и его сестра работали. Подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Сознавали, что потерпевший понимал значение происходящего именно как открытого изъятия имущества, которое им (подсудимым) не принадлежало. Для достижения преступного умысла они прибегли к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, усилив тем самым интенсивность посягательства, сломив подобным образом волю потерпевшего к сопротивлению. Каждый из подсудимых умышленно нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, что образует в действиях каждого из них квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Перед началом совершения грабежа Субботин предложил Малюшеву, Очкову и Никитину, указывая на потерпевшего, избить последнего с целью похищения его сотового телефона, на что все согласились и после первого удара Субботина присоединились к его действиям, причиняя потерпевшему телесные повреждения. Тем самым, подсудимые заранее договорилась между собой о совершение открытого похищения посредством совместных действий, что образует у каждого из них квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Действия подсудимых носили оконченный состав преступления. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Субботина А.А., Малюшева А.Е., Очкова М.Г. и Никитина К.Ю. по пунктам «а, г» части 2 статьи 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о личности каждого, их отношение к содеянному, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботина А.А., суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малюшеву А.Е., суд признает раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания прежнего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Малюшевым А.Е. преступления в условиях рецидива. Обстоятельствами, смягчающими наказание Очкова М.Г., суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту проживания и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений, направленных на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина К.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отбыванию прежнего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений, направленных на заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания Субботину А.А., Малюшеву А.Е., Никитину К.Ю., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности каждого из них, условий жизни их семей, имущественного положения, отсутствия постоянного получения доходов от трудовой деятельности, считает необходимым в целях исправительного воздействия назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит возможным применения условного осуждения по основному виду наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Дополнительного наказания в виде штрафа суд не назначает Субботину А.А., Малюшеву А.Е. и Никитину К.Ю., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие их наказания. Штраф в размере 2500 рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания Малюшеву А.Е. по приговору городского суда Саратовской области, не исполненный до настоящего времени, подлежит исполнению самостоятельно. При назначении наказания Очкову М.Г., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, имущественного положения, отсутствия постоянного получения доходов от трудовой деятельности, считает необходимым в целях исправительного воздействия назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он, несмотря на то, что является гражданином другого государства, тем не менее, имеет на территории муниципального района определенное место жительства, кроме того имеются сведения о принятии к рассмотрению федеральной миграционной службой его заявления о выдаче вида на жительство. В тоже время суд находит возможным применения условного осуждения по основному виду наказания без применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Дополнительного наказания в виде штрафа суд не назначает Очкову М.Г., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание. На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому Малюшеву А.Е. отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку прежде он отбывал наказание в виде лишения свободы и новое преступление им совершено в условиях рецидива. На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимым Субботину А.А. и Никитину К.Ю. отбывать в исправительной колонии общего режима в виду осуждения их к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Субботина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить осужденному Субботину А.А. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенного <адрес> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Субботина А.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию. Малюшева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить осужденному Малюшеву А.Е. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенного по <адрес> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Малюшева А.Е. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц на регистрацию. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное по приговору городского суда Саратовской области исполнять самостоятельно. Никитина К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Установить осужденному Никитину К.Ю. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенного по <адрес> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Никитина К.Ю. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию. Очкова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную Очкову М.Г. меру основного наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного: Установить осужденному Очкову М.Г. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенного по <адрес> <адрес> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Очкова М.Г. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Малюшеву А.Е. прежней в виде содержания под стражей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Субботину А.А. и Никитину К.Ю. изменить, взяв из зала суда под стражу немедленно. Срок отбывания наказания Малюшеву А.Е., Субботину А.А. и Никитину К.Ю. исчислять с 21.01.11 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Очкову М.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания Очкову М.Г. пребывания его под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ с 20.11.10 года по 22.11.10 года включительно. Зачесть Малюшеву А.Е. в срок отбывания наказания время его пребывания под стражей с 22.11.10 года по 20.01.11 года. Наказание Малюшеву А.Е. отбывать в исправительной колонии строгого режима, а Субботину А.А. и Никитину К.Ю. - в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья