26.01.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Мамедова Р.Н. оглы,

защитника в лице адвоката Корниенко В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Р.Н. оглы, судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Мамедов Р.Н.совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 13.06.2010 года до 02 часов 14.06.2010 года подсудимый, находясь с ранее незнакомой Е. у 6-го подъезда <адрес> г. Балаково Саратовской области, решил из корыстных побуждений открыто похитить имущество последней. Реализуя преступный умысел, он, действуя очевидно для потерпевшей, вырвал из её правой руки полиэтиленовый пакет, не представлявшей ценности, в котором находилось следующее имущество: женский кошелек, не представлявший ценности, с деньгами в сумме 400 рублей, сотовый телефон «SamsungD 900 I» стоимостью 3 352 рубля 80 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представлявшей ценности. Удерживая похищенное имущество при себе, Мамедов Р.Н.оглы с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый Мамедов Р.Н. оглы заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Корниенко В.Я. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Е. выразила в письменном виде свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что Мамедов Р.Н. оглы осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамедов Р.Н.оглы, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мамедов Р.Н. оглы действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Сознавал, что потерпевшая понимала значение происходящего именно как открытого изъятия имущества, которое ему не принадлежало. Действия подсудимого носили оконченный состав преступления. Поэтому суд квалифицирует действия Мамедова Р.Н. оглы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера наказания суд применяет положения статьи 60 УК РФ и статьи 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы- положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику по месту работы.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом его личности, условий жизни его семьи, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не действенным. Поэтому в целях предотвращения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Мамедову Р.Н. оглы наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям исправления. При этом суд не находит оснований применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ, и оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Инкриминируемое деяние Мамедовым Р.Н. оглы было совершено до вынесения приговора суда по первому делу - 07.10.2010 года, поэтому суд применяет правила назначения наказания по части 5 статьи 69 УК РФ и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание подсудимому отбывать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку прежде он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при том, что ранее не отбывал лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Мамедова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором районного суда Саратовской области от 07.10.2010 года в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Наказание Мамедову Р.Н. оглы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Мамедову Р.Н. оглы с 26.01.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору районного суда Саратовской области от 07.10.2010 года с 10.11.2010 года по 25.01.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мамедову Р.Н. оглы изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «SamsungD 900 I» и кассовый чек на данный телефон, хранящихся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей Е. (том 1 л.д. 31).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на кассационное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья