07.02.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванникова С.Н., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А., подсудимых Грошева П.А., Увольнова А.Г., защитника Грошева П.А. в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Увольнова А.Г. в лице адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего юридического лица - Ж., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грошева П.А., не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Увольнова А.Г.,не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Подсудимые Грошев П.А. и Увольнов А.Г. совершили две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Оба преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах. Так, Грошев П.А. 14 ноября 2010 года около 22 часов 30 минут совместно со своим знакомым Увольновым А.Г. находился у кафе по <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего колхозу имени С., с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного в селе <адрес> Саратовской области. Во исполнение преступного умысла, продолжая находиться у кафе по <адрес>, Грошев П.А. предложил Увольнову А.Г. совершить хищение имущества со склада колхоза имени С., на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор группой лиц. Реализуя преступный умысел, 14 ноября 2010 года, около 23 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 2106, под управлением Увольнова А.Г. подсудимые подъехали к складу, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через имеющийся между стенами проем Грошев П.А. незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории колхоза имени С. примерно в 500 метрах севернее улицы села К. района Саратовской области, после чего изнутри открыл входную дверь, через которую незаконно проник Увольнов А.В. Затем они из указанного склада тайно похитили 30 гусеничных траков на трактор ДТ-75, стоимостью 650 рублей за 1 трак, принадлежащих колхозу имени С. После этого, Грошев П.А. и Увольнов А.Г., погрузив похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 2106 64 регион, принадлежащий Увольнову А.Г., с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Грошева П.А. и Увольнова А.Г. колхозу имени С. был причинен ущерб на общую сумму 19500 рублей. Кроме того, Грошев П.А. 16 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут совместно с Увольновым А.Г. находился у магазина по <адрес>, где у Грошева П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ремонтной мастерской, расположенной на территории села К. района Саратовской области. Во исполнение преступного умысла, Грошев П.А. предложил Увольнову А.Г. совершить хищение имущества из указанного выше места, на что последний ответил согласием. Тем самым оба подсудимых вступили в предварительный сговор группой лиц. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего колхозу имени С.,16 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 2106 64 регион, принадлежащем Увольнову А.Г. и под управлением последнего подъехали к ремонтной мастерской, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к воротам складского помещения колхоза имени С., расположенного примерно в 500 метрах от улицы села К. района Саратовской области и, действуя согласованно, при помощи отрезка металлической трубы вырвали пробой с имеющемся на нем навесным замком, после чего прошли внутрь, то есть незаконно проникли в складское помещение, откуда тайно похитили принадлежащее колхозу имени С. имущество, а именно: - кабель сварочный, длиной 30 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 1800 рублей, - кожух сцепления автомобиля УАЗ, стоимость 600 рублей - кабель КГ-3-25-2,5, длиной 20 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, - радиатор автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 1060 рублей, - кожух сцепления ДТ-75, стоимостью 540 рублей, - 2 сердцевины радиатора с трактора МТЗ-80, стоимостью 1066 рублей за штуку на сумму 2132 рубля, - блок цилиндров автомобиля УАЗ, стоимостью 16500, а всего имущества принадлежащего колхозу имени С. на сумму 23832 рубля. После этого, Грошев П.А. и Увольнов А.Г., погрузив похищенное имущество в автомобиль Увольнова А.Г., с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Грошева П.А. и Увольнова А.Г. колхозу имени С. был причинен ущерб на сумму 23832 рубля. Подсудимые Грошев П.А. и Увольнов А.Г. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего лица выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что Грошев П.А. и Увольнов А.Г. осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Предусмотренное санкцией статьи УК РФ наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы. Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые Грошев П.А. и Увольнов А.Г. действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью наживы. Они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий. Они тайно похитили чужое имущество. Свой преступный умысел довели в каждом случае до конца. Имуществом распорядилась по своему усмотрению, что образует в их действиях оконченный состав преступлений. Перед началом совершения каждой кражи подсудимые договаривались между собой о совершении хищений совместно, что образует в их действиях по каждому из эпизодов квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» Кроме того, в действиях подсудимых наличествует по каждому из эпизодов квалифицирующий признак совершения кражи с «незаконным проникновением в помещение», поскольку они противоправно, с преодолением препятствий, проникали в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Грошева П.А. по эпизоду от 14.11.2010 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду от 16.11.2010 года суд квалифицирует действия Грошева П.А. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Увольнова А.Г. суд квалифицирует по эпизоду от 14.11.2010 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду от 16.11.2010 года суд квалифицирует действия Увольнова А.Г. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о их личностях, их отношение к содеянному, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, Грошева П.А. по каждому из эпизодов совершенных краж суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Утверждение подсудимого Грошева о наличии у него ребенка не подтверждено документами и свидетельскими показаниями, поэтому суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, Увольнова А.Г. по каждому из эпизодов совершенных краж суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Утверждение подсудимого о наличии у него хронического заболевания не подтверждено документами и свидетельскими показаниями, поэтому суд не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд принимая во внимание характер совершенных преступных деяний, степень общественной опасности содеянного и личности виновных, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимых с учетом условий жизни их семей, cчитает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением условного осуждения по правилам статьи 73 УК РФ с применением по каждому из эпизодов совершенных краж дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований применения более мягких видов наказаний и требований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку остальные виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденных. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Грошева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а. б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Грошеву П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную Грошеву П.А. меру основного наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного: Установить осужденному Грошеву П.А. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенной по <адрес> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Грошева П.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц на регистрацию. Увольнова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а. б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Увольнову А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную Увольнову А.Г. меру основного наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного: Установить осужденному Увольнову А.Г. по дополнительному наказанию следующие ограничения: обязанность не уходить из квартиры дома, расположенного по <адрес> с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). При этом суд возлагает на осужденного Увольнова А.Г. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Грошеву П.А. и Увольнову А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - тракторный трак, сердцевину радиатора с трактора МТЗ-80, блок цилиндров автомобиля УАЗ с кожухом, хранящихся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности последнему (т.1 л.д. 99,169, 170, 171), -навесной замок с пробоем, шкворень, монтировку, хранящиеся при деле, возвратить представителю потерпевшего (т.1 л.д. 99). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья