07.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием

государственного обвинителя в лице первого заместителя прокурора города Балаково Ходакова В.П.

подсудимого Мартынова А.В. и его защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова А.В. мерой пресечения, которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Мартынов А.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И.. Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мартынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 ноября 2010 года, в вечернее время вместе со своим другом З. пришел к ранее знакомой Р. в квартиру № ___ дома № ____ по улице ________, где так же находился И.. В последующем все указанные лица стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Мартынов А.В. спросил у И. принадлежащий тому сотовый телефон, чтобы посмотреть СМС - сообщения. После чего И. передал свой сотовый телефон «Nokia 6300» Мартынову А.В.. В этот момент у Мартынова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона у И. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Мартынов А.В., находясь в указанной выше квартире, 27 ноября 2010 года в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут, сообщил И., что оставит его сотовый телефон «Nokia 6300» себе. И. потребовал от Мартынова А.В. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6300», на что Мартынов А.В. ответил отказом. После этого И. снова потребовал вернуть его телефон, в ответ на это Мартынов А.В. нанес пять ударов кулаком по лицу И., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего И. испытал сильную физическую боль. Затем продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, Мартынов А.В., нанес еще один удар кулаком по лицу И., отчего тот испытал сильную физическую боль. В результате действий Мартынова А.В. потерпевшему И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков в обеих глазничных областях, ссадины в области левого крыла носа, которые образовались от не менее двух травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего Мартынов А.В. открыто похитил сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 3 228 рублей, принадлежащий И. с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющей, причинив потерпевшему И. ущерб на указанную сумму. В последующем Мартынов А.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мартыновым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Мартынова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие заявления подсудимого Мартынова А.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Мартынова А.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания Мартынов А.В., а так же защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Мартынов А.В. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший И. так же пояснил, что похищенный у него телефон ему возвращён и претензий к Мартынову А.В. у него не имеется.

Удостоверившись в том, что подсудимому Мартынову А.В. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает что обвинение, с которым согласился Мартынов А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мартынова А.В., с учётом обвинения изложенного в обвинительном заключении и мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Мартынов А.В., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему И. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинил ему ущерб на сумму 3 228 рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Мартынову А.В. суд не находит обстоятельств отягчающих его наказание, смягчает наказание подсудимому активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Мартынову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Мартынова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. С учетом тяжести совершенного преступления суд назначает Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения Мартынову А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, при этом суд учитывает следующие обстоятельства. Мартынов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает, что к настоящему времени реально вред потерпевшему возмещен и тот не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Мартынова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без применения штрафа и без применения ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Мартынову А.В. считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его работать, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мартынову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Nokia 6300», хранящийся у потерпевшего И. - оставить у него же потерпевшего И.;

- детализацию вызовов клиента Т., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту МУЗ «ГП № 5» на имя И., медицинскую карту МУЗ «ЦРП № 6» на имя И., хранящиеся в указанных медицинских учреждения - оставить там же в медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья