21.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Тюриковой Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Кожанова В.В.,

защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 107,

а также потерпевших Л.О.Г., А.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожанова В.В., судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Кожанов В.В. совершил две кражи, одна из которых с незаконных проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 35 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кожанов В.В. для распития спиртных напитков пришел в принадлежащую А.Н.Н. баню, расположенную на подворье дома по улице Петрова. Обнаружив отсутствие А., Кожанов решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Кожанов в указанной бане взял принадлежащий А.Н.Н. электролобзик «HanderHJS-610», чем тайно похитил чужое имущество стоимостью 1 175 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, около 00 часов 15 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кожанов В.В. подошел к дому по улице Молодежной, где обнаружил отсутствие хозяев. Используя указанное обстоятельство, Кожанов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества решил проникнуть в этот дом. Осуществляя свои преступные намерения, Кожанов в раме окна веранды выставил стекло и незаконно проник в жилище. Из данного дома им были тайно похищены принадлежащие Л.О.Е. машинка для стрижки волос «IRIT» стоимостью 506 рублей, поршневая группа автомобиля ВАЗ-классика - 1 400 рублей, вентилятор «Sheha» - 1 288 рублей, спортивная сумка «Skytec» - 264 рубля, микрофон «Panasonic» - 264 рубля, не представляющие ценности коробка, бутылка детского шампанского «Принцесса», 10 шоколадных конфет. С чужим имуществом на общую сумму 3 722 рубля Кожанов В.В. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Кожанов В.В. признал себя виновным в совершении краж.

Кожанов В.В. показал, что поздно вечером зашел во двор дома по улице Петрова. В помещении бани, находящейся во дворе данного дома увидел электролобзик и решил его похитить. Взяв электролобзик, он пошел домой. Ночью в поисках найти средства на покупку спиртного он зашел во двор соседнего дома по улице Молодежной. Увидев на входной двери данного дома замок, он понял, что хозяева отсутствуют. Он решил проникнуть в помещение дома соседей и похитить оттуда метал, который можно было сдать в пункт приема металла. В раме окна веранды он выставил стекло и проник в дом. Из помещения дома он похитил вентилятор, машинку для стрижки волос и другие вещи. Похищенное принес домой.

Виновность подсудимого Кожанова В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду хищения имущества у А.Н.Н.

Так, потерпевший А.Н.Н. показал, что утром он обнаружил пропажу электролобзика, который находился в помещении бани, расположенной во дворе его дома. Впоследствии о краже заявил в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 68 69) о том, что местом хищения принадлежащего А.Н.Н. электролобзика является баня, расположенная во дворе дома по улице Петрова.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.71-25) о том, что в помещении дома по улице Петрова, по месту жительства Кожанов В.В. был обнаружен и изъят электролобзик «HANDER».

Заключение товароведческой экспертизы (л.д.89) говорит о том, что стоимость электролобзика «HANDERHJS-610» с учетом износа составляет 1 175 рублей.

Протоколом выемки (л.д.78) у потерпевшего А.Н.Н. документов на похищенный у него электролобзик.

Из протокола осмотра документов (л.д.79-80) и протокола осмотра предметов (л.д.83) следует, что Кожановым В.В. у А.Н.Н. был похищен принадлежащий тому электролобзик «HanderHJS-610».

по эпизоду хищения имущества у Л.О.Е.

Так, потерпевшая Л.О.Е. показала, что они всей семьей уехали в Балаково и домой вернулись вечером. Сразу же обратили внимание на то, что в раме окна веранды дома было выставлено стекло. Дальнейший осмотр дома показал, что из него похищены принадлежащие ей машинка для стрижки волос, вентилятор, микрофон, поршня к автомобилю, спортивная сумка и не представляющие ценности детское шампанское, коробка, конфеты.

Оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля К.О.А. (л.д. 19-20), данные им на предварительном следствии говорят о том, что в доме по улице Петрова стал проживать его брат Кожанов В.В. Однажды он вернулся с работы домой около 6 часов утра. В помещении дома он увидел спортивную сумку и вентилятор. На вопрос, откуда появились чужие вещи, Кожанов В.В. ему ответил, что это его не касается.

Осмотр места происшествия (л.д.6-10) показал, что местом хищения имущества у Л.О.Е. является дом улице Молодежной. С места происшествия изъяты инструкция к машинке для стрижки волос, кассовый и товарный чеки к микрофону «Panasonic».

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-25) о том, что в помещении дома по улице Петрова, по месту жительства Кожанов В.В. были обнаружены и изъяты машинка для стрижки волос, поршневая группа к автомобилю, вентилятор, спортивная сумка «Skytec», микрофон, коробка от масляного фильтра, бутылка детского шампанского «Принцесса».

Протокол осмотра предметов и документов (л.д. 44-45) свидетельствует о том, что Кожановым В.В. из дома Л.О.Е. были похищены машинка для стрижки волос «IRIT», поршневая группа автомобиля ВАЗ-классика, вентилятор «Sheha», спортивная сумка «Skytec», микрофон «Panasonic», бутылка детского шампанского «Принцесса».

Заключение товароведческой экспертизы (л.д.51-52) говорит о том, что стоимость похищенного Кожановым В.В. у Л.О.Е. имущества составляет: машинки для стрижки волос «IRIT» - 506 рублей, поршневой группы автомобиля ВАЗ-классика - 1 400 рублей, вентилятора «Sheha» - 1 288 рублей, спортивной сумки «Skytec» - 264 рубля, микрофона «Panasonic» - 264 рубля.

Протоколы предъявления предметов для опознания (л.д. 58,59) показали, что в обнаруженных в доме Кожанова В.В. вентиляторе «Sheha» и спортивной сумке «Skytec» потерпевшая Л.О.Е. опознала похищенные у неё вещи.

Оценив изложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, данные, отражённые в приведённых процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все отмеченные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Кожанова В.В. виновным в том, что он совершил кражу имущества у А.Н.Н. и Л.О.Е.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Кожанова В.В., поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, и заявлений об осознанности своих действий, предвидения и желания наступления последствий своих действий, и, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что Кожанов В.В. не состоит на учёте у психиатра и заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что он обнаруживает признаки психического расстройства, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, суд признаёт Кожанова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Кожанова В.В. квалифицирует следующим образом:

-по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С целью кражи Кожанов, не имея законных оснований, через окно веранды проник в помещение жилого дома, откуда похитил принадлежащее Л. имущество.

При назначении наказания Кожанову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, условия его жизни, состояние здоровья, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются обстоятельством, смягчающими наказание Кожанову В.В.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Кожанову В.В.

Кожанов В.В., в общем, характеризуется удовлетворительно

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кожанову В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований к назначению более мягкого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает Кожанову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие у Кожанова В.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Кожанову В.В. отбывать в колонии строгого режима как лицу при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Кожанова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кожанову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Время предварительного содержания под стражей зачесть Кожанову В.В. в счет отбытого наказания.

Меру пресечения содержание под стражей Кожанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-вентилятор, микрофон, машинка для стрижки волос, детское шампанское, поршневая группа в комплекте с кольцами, спортивная сумка, коробка масляного фильтра, находящиеся (л.д.62) под сохранной распиской у Л.О.Е., руководство к машинке по стрижке волом, кассовый и товарный чеки к микрофону, хранящиеся (л.д.47) в материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей Л.О.Е.;

-электролобзик, хранящийся (л.д. 114) под сохранной распиской у А.Н.Н. - возвратить потерпевшему А.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья