22.02.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника в лице адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 177 от 22.02.2011 года,

а также представителя потерпевшего Х., действующей на основании доверенности № 5 от 21.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.В., получившего копию обвинительного акта 27.01.2011 года, судимого

приговором от 27.10.2008 года по пунктам «а б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором от 04.06.2010 года по части 1 статьи 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, с учетом зачета времени содержания Степанова С.В. под стражей, назначенное ему наказание считалось отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Степанов С.В. совершил кражу чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

14.08.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Степанов С.В., находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, ул.Т., заметив на прилавке данного магазина футбольный мяч «SelectBrillantSuper», принадлежащий индивидуальному предпринимателю К., в присутствии приятеля С., со стороны которого, как он и рассчитывал, не встретил никакого противодействия, из корыстных побуждений тайно похитил указанный футбольный мяч, с которым скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 169 рублей 00 копеек.

Подсудимый Степанов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего лица выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что Степанов С.В. осознаёт характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное санкцией статьи УК РФ наказание за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Степанов С.В. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью наживы. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Он тайно похитил чужое имущество. Свой преступный умысел довел до конца. Имуществом распорядился по своему усмотрению, что образует в его действиях оконченный состав преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Степанова С.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Степанова С.В. суд признает раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту временного жительства, трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, степень общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни его семьи, cчитает необходимым в целях исправительного воздействия назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований применения более мягких видов наказаний и требований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации и остальные виды наказания не будут способствовать целям исправления осужденного.

Наказание Степанову С.В. отбывать в исправительной колонии-поселении, так как он осуждается за преступление небольшой тяжести, и прежде не отбывал лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Наказание Степанову С.В. отбывать в исправительной колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Степанову С.В. исчислять с 22.02.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову С.В. изменить на содержание под стражу.

Приговор от 27.10.2008 года в отношении Степанова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: футбольный мяч, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности последнему ( л.д. 55)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья