20.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого Микитина В.М.,

защитника в лице адвоката Тюльпинова В.А.,

а также,

потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Микитина В.М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Микитин В.М. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Микитин В.М.находился в помещении магазина, где решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Микитин В.М. из холодильной установки в торговом зале магазина взял бутылку пива «Ячменный колос» объемом 1,5 литра стоимостью 46,50 рублей и в присутствии кассира Л.В.В. открыто похитил её, пройдя через кассу, не заплатив за пиво. С похищенным имуществом Микитин В.М. скрылся, чем совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Микитин В.М., его защитник Тюльпинов В.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Г.А.В., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. Микитов В.М. согласен с предъявленным ему обвинением, а срок наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 4 лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Микитин В.М., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Микитиным В.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

По месту работы Микитин В.М. характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает Микитину В.М. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 1 статьи 161 УК РФ - штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Микитина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Микитину В.М. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Т. Иванов