15.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Лихонина П.Г.,

защитника в лице адвоката Бадаляна В.Г., представившего удостоверение № 612 и ордер № 1232 от 05.03.2011 года,

а также потерпевших Кож. С.П., Кож.,

представителя потерпевших в лице адвоката Корсакова А.В., представившего удостоверение № 2145 и ордер № 78 от 09.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лихонина П.Г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 286, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Подсудимый Лихонин П.Г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, с применением специальных средств, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 27 ноября 2009 г. сержант милиции Лихонин П.Г., назначенный на должность милиционера-кинолога БППСм при УВД по Балаковскому муниципальному району приказом №172 и сержант милиции И., назначенный на должность милиционера батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по Балаковскому муниципальному району (далее - БППСм при УВД по БМР) приказом №30, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране и обеспечению общественного порядка в районе дома № 1 «а» на набережной Леонова города Балаково Саратовской области.

При этом милиционер Лихонин П.Г. был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Согласно статьи 11 Закона «О милиции» он имел право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; проверять у граждан, и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имелись достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Тем самым, Лихонин П.Г., выполняя обязанности сотрудника БППСм УВД по БМР Саратовской области, являлся представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и, следовательно, являлся должностным лицом.

27 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут, гражданин К. вышел из помещения ночного клуба «Кому за 30», расположенного в здании Городского Дворца Культуры (далее ГДК) по адресу: Саратовская область, город Балаково, набережная Леонова, д. 1 «а», собираясь направляться домой. Находясь у здания ГДК города Балаково Саратовской области, между К. и неустановленным следствием лицом произошла драка.

Милиционер Лихонин П.Г., находясь на улице у здания ГДК города Балаково Саратовской области, увидев драку, происходившую между К. и неустановленным лицом, исполняя возложенные на него должностные обязанности, предотвратил ее дальнейшее продолжение. После разбирательства по данному факту К. и неустановленное следствием лицо были отпущены домой, а милиционер Лихонин П.Г. продолжил несение службы.

Тем же вечером около 23 часов 45 минут К. по сотовому телефону позвонил своим родителям Кож. и К.П. и попросил их приехать за ним к зданию ГДК города Балаково Саратовской области. Кож. Л.А. и К.П. выполнили просьбу своего сына и направились за ним к вышеуказанному месту на автомобиле такси. В это время между К. и другим неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в присутствии проходившего мимо сотрудника БППСм УВД по БМР Лихонина П.Г., произошел конфликт, в ходе которого другое неустановленное лицо нанесло К. удары кулаками обеих рук в челюсть, от чего К. испытал сильную физическую боль. После причинения телесных повреждений К., другое неустановленное лицо покинуло место совершения преступления. Представитель власти Лихонин П.Г., видя происходящее, не предпринял мер к задержанию данного лица и прошел мимо.

28 ноября 2009 года в 00 часов 00 минут к зданию ГДК города Балаково Саратовской области на автомобиле такси прибыли родители Кож. С.П. - Кож. Л.А. и К.П.Я. пояснил своим родителям, что с ним произошло, и решил выяснить у представителя власти Лихонина П.Г. - почему им не были предприняты меры к задержанию другого неустановленного гражданина, причинившего ему телесные повреждения. С этой целью К. направился к сотруднику БППСм УВД по БМР Лихонину П.Г., который в это время находился в сквере у ГДК в районе д. 1 «а» на набережной Леонова города Балаково Саратовской области. Вслед за ним к Лихонину П.Г. направились родители Кож. Приблизившись к милиционеру Лихонину П.Г., К. обоснованно попытался выяснить у него, почему последний не предпринял мер к задержанию другого неустановленного гражданина, причинившего ему телесные повреждения. В связи с этим Лихонин П.Г., не желая объясняться с К., стал прогонять его, а после того как К. отказался уйти, находясь в указанном выше месте, решил причинить ему физическую боль.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, 28 ноября 2009 года в 00 часов 00 минут, находясь в сквере в районе здания ГДК, расположенного по адресу Саратовская область, город Балаково, набережная Леонова, д. 1 «а», попытался нанести несколько ударов ногами в живот К. Однако К. стал уклоняться от наносимых ударов последнего.

В это же время представитель власти И. И.И., видя происходящее, и исполняя свои должностные обязанности, попытался предотвратить преступные действия Лихонина П.Г., сделав ему замечание, и хотел увести Кож. С.П. на безопасное расстояние от Лихонина П.Г. Для этого И. взял Кож. С.П. за левую руку и отдернул его в сторону от Лихонина П.Г. К., не ожидая подобных действий от И., потерял равновесие и упал на землю. Тогда Лихонин П.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли К., осознавая, что К. лежит на земле и лишен возможности совершать активные действия, и что он не сможет совершить какое - либо противоправное деяние, и оказывать ему сопротивление, в присутствии И., Кож. и К.П., явно превышая свои должностные полномочия, в указанное выше время, применяя насилие, умышленно нанес К. несколько ударов кулаками обеих рук по лицу и по туловищу, тем самым существенно нарушив права и законные интересы Кож.С.П., причинив ему физическую боль. В это время Кож. Л.А., видя противоправные действия Лихонина П.Г., желая предотвратить их, попыталась оттащить Лихонина П.Г. от сына. Тогда Лихонин П.Г., осознавая, что Кож. Л.А. физически слабее его, и не сможет оказать ему значительного сопротивления, в присутствии И., Кож. С.П. и К.П., явно превышая свои должностные полномочия, в начале суток 28.11.2009 года, оставаясь в том же сквере, оттолкнул Кожину Л.А. и, применяя насилие, умышленно нанес ей не менее 2 ударов правой ногой обутой в форменный ботинок по левой голени и не менее 1 удара кулаком правой руки в живот, тем самым существенно нарушив права и законные интересы Кож., причинил ей физическую боль и телесные повреждения. После этого Лихонин П.Г. вызвал дополнительный наряд сотрудников БППСм УВД по БМР для доставления Кож. в УВД по БМР. По прибытию последних, Лихонин П.Г. застегнул К. специальные средства - наручники за спиной, тем самым, применив специальные средства и незаконно лишив его возможности совершать какие - либо активные действия.

Своими умышленными преступными действиями сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г. нарушил положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию», Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, положения статьи 3 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" согласно которой - «деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности», статьи 5 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", согласно которой - «милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности», Устава ППС МОБ, утвержденного приказом МВД РВ № 80 от 29 января 2008 года с требованием подпунктов 6-231 пункта 2.1 Должностных обязанностей милиционера - кинолога БППСм при УВД по БМР, согласно которым милиционер-кинолог БППСм обязан «соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия правонарушителям разъяснять в соответствии с каким нормативным актом и за какое правонарушение они привлекаются», пункта 2.16 согласно которому милиционер-кинолог БППСм обязан «оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаях, а так же находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья», пункта 2.17 согласно которому милиционер-кинолог БППСм обязан «обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, вокзалах и других общественных местах».

Своими умышленными преступными действиями сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г., существенно нарушив права и законные интересы Кож. С.П., причинил ему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г., существенно нарушив права и законные интересы Кож., причинил ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек и ссадину в передней области средней трети левой голени, которые возникли от одного или двух травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, возможно от удара носком обутой ноги, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расценивались, как не причинившие вреда здоровью человека.

Без наличия к тому достаточных оснований Лихонин П.Г. произвел применение спецсредств в виде наручников и задержание Кож.С.П., после чего, не оформив каких-либо документов, осуществил доставление Кож.С.П. к зданию УВД по БМР. При этом каких-либо мер к регистрации происшествия не принял, руководству УВД о произошедшем событии не доложил, самостоятельно принял решение об освобождении Кож. С.П. после получения незаконного денежного вознаграждения.

Таким образом, Лихонин П.Г. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств.

Кроме того, Лихонин П.Г., выполняя обязанности сотрудника БППСм УВД по БМР Саратовской области, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и следовательно, являясь должностным лицом, произведя задержание Кож. С.П., совместно с сотрудниками БППСм УВД по БМР И., И.Е.Х. и В.В.Н. на служебном автомобиле направился 28.11.2009 года к зданию УВД по БМР, расположенному по адресу Саратовская область, город Балаково, ул. Механизаторов, д. 1, а родители Кож. С.П. остались у здания ГДК города Балаково Саратовской области. В пути следования к УВД по БМР, Лихонин П.Г. разработал план предстоящего преступления, согласно которому он, намеревался, используя свое должностное положение сотрудника БППСм УВД по БМР, находясь при исполнении должностных обязанностей, сообщить К. о том, что он якобы совершил в отношении него (Лихонина П.Г.) преступление, тем самым вводя Кож. С.П. в заблуждение, решил незаконно потребовать от него передачи ему денежного вознаграждения в сумме 14 000 рублей за не сообщение руководству УВД по БМР о якобы совершенном К. преступлении.

28 ноября 2009 года около 01 часа 00 минут сотрудники БППСм Лихонин П.Г., И., И.Е.Х и В.В.Н., а так же задержанный К. прибыли к зданию УВД по БМР расположенному по адресу: Саратовская область г. Балаково, ул. Механизаторов, д. 1. При этом сотрудники БППСм И. И.И., И.Е.Х и В.В.Н. направились в УВД по БМР в связи со сдачей дежурства. Тогда Лихонин П.Г., оставшись наедине с К., действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денег за не сообщение руководству УВД по БМР о якобы совершенном К. преступлении и порчи форменного бушлата, осознавая, что подобные его действия противоречат действующему законодательству РФ, а так же осознавая то, что форменный бушлат является собственностью ГУВД Саратовской области, тем не менее, угрожая К. привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы за якобы оказанное сопротивление представителю власти, незаконно предложил последнему передать ему денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей. На предложение Лихонина П.Г. К. ответил, что таких денег у него нет. В связи с этим Лихонин П.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое должностное положение сотрудника БППСм УВД по БМР, решил сообщить Кож. и К.П., что их сын К. якобы совершил в отношении него (Лихонина П.Г.) преступление, а так же порвал форменный бушлат и потребовать от них передачи ему незаконного денежного вознаграждения в сумме 14 000 рублей за незаконное бездействие, связанное с не сообщением руководству УВД по БМР о якобы совершенном К. преступлении и о порче форменного бушлата.

С этой целью Лихонин П.Г. около 00 часов 51 минуты 28 ноября 2009 года со своего сотового телефона позвонил К.П. на сотовый телефон, принадлежащий К., оставленный последним своему родителю после событий, произошедших в сквере, и сообщил, что их сын якобы совершил в отношении него (Лихонина П.Г.) преступление, и велел прибыть родителям, задержанного им лица, к зданию УВД по БМР по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Механизаторов, д.1, где он их собирался ожидать. После этого, Лихонин П.Г. отвел Кож.С.П. в личный автомобиль сотрудника БППСм УВД по БМР И., и оставил его там, а сам направился встречать Кож.Л.А. и К.П. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 28 ноября 2009 года Кож. Л.А. и К.П. приехали к зданию УВД по БМР, где их встретил Лихонин П.Г. Находясь в указанном месте в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 28 ноября 2009 года Лихонин П.Г., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия противоречат действующему законодательству, сообщил Кож. и К.П., что их сыну грозит привлечение к уголовной ответственности и лишение свободы за сопротивление представителю власти оказанное им якобы в сквере у здания ГДК города Балаково Саратовской области, и потребовал от Кож. и К.П. передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей за незаконное бездействие с его стороны в пользу их сына, связанное с не сообщением о якобы совершенном К. преступлении и о порче принадлежащего Лихонину П.Г. форменного бушлата. Кож. Л.А. и К.П., введенные в заблуждение, опасаясь привлечения сына к уголовной ответственности Лихониным П.Г., согласились передать ему денежное вознаграждение за незаконное бездействие с его стороны в пользу их сына, связанное с не сообщением о якобы совершенном К. преступлении и о порче принадлежащего Лихонину П.Г. форменного бушлата. Для этого родители предложили Лихонину П.Г. проехать к ним домой с целью передачи части денежной суммы. После этого Лихонин П.Г. совместно с К., Кож. и Кожиным П.Я. на личном автомобиле И. проследовали к дому №, расположенному на проспекте Героев города Балаково Саратовской области, откуда И. уехал домой, а Лихонин П.Г. совместно с К., Кож. и К.П. поднялись в квартирууказанного выше дома.

28 ноября 2009 года около 03 часов 00 минут Лихонин П.Г., действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном жилище, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая то, что форменный бушлат является собственностью ГУВД Саратовской области, вновь высказал К., Кож. и К.П. угрозу о том, что К. может быть привлечен к уголовной ответственности и лишению свободы за сопротивление представителю власти якобы оказанное им в сквере у здания ГДК города Балаково Саратовской области. Кож. Л.А., опасаясь за своего сына, будучи введенной Лихониным П.Г. в заблуждение относительно якобы совершенного К. преступления и порчи якобы принадлежащего Лихонину П.Г. форменного бушлата, передала последнему деньги в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Незаконно получив указанную сумму денег, подсудимый, используя своё служебное положение, присвоил их себе, после чего покинул указанную квартиру, взяв с Кож. обещание передать ему в ближайшее время оставшуюся часть от требуемого Лихониным незаконного денежного вознаграждения.

28 ноября 2009 года около 19 часов 11 минут Лихонин П.Г. позвонил со своего сотового телефона К. и поинтересовался у него, нашел ли он и его родители оставшуюся часть от требуемого им незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей 00 копеек. К. пояснил, что денежных средств у них в настоящее время нет, и договорился с Лихониным П.Г. о передаче вышеуказанной денежный суммы 30 ноября 2009 года, на что подсудимый согласился.

30 ноября 2009 года К. и Кож. Л.А., осознав незаконность действий сотрудника БППСм УВД по БМР Лихонина П.Г., обратились с заявлениями в следственный отдел по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области.

30 ноября 2009 года Кож. Л.А. передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек сотрудникам ФСБ РФ Управления по Саратовской области отдела в городе Балаково, привлеченными к выявлению преступления и проведению ОРМ в отношении Лихонина П.Г. на основании поручения СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ, которые были осмотрены и переданы К..

30 ноября 2009 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Лихонин П.Г. прибыл в квартиру дома, расположенного на проспекте Героев города Балаково Саратовской области с целью получения оставшейся суммы требуемого им от К. незаконного денежного вознаграждения в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

30 ноября 2009 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, К., располагая принадлежащей Кож. денежной суммой, в размере 8 000 рублей 00 копеек, находясь по месту своего жительства по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проспект Героев, дом №,квартира №, встретился с сотрудником БППСм УВД по БМР Лихониным П.Г. В присутствии Кож., К.П. и, находившегося в соседней комнате Куз., К. передал подсудимому оставшуюся часть требуемого Лихониным П.Г. незаконного денежного вознаграждения в размере 8 000 рублей 00 копеек за не сообщение подсудимым руководству УВД по БМР о якобы совершенном К. преступлении и о порче форменного бушлата.

Незаконно получив, таким образом, от Кож. С.П. деньги в сумме 8 000 рублей 00 копеек, милиционер - кинолог БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г., используя своё служебное положение, присвоил их себе. После чего вышел из квартиры К., где вскоре был задержан оперативным сотрудником ФСБ РФ Управления по Саратовской области отдела в городе Балаково.

Таким образом, в период с 28 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года милиционер-кинолог БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г. получил от Кож. и Кож. С.П. деньги в сумме 14 000 рублей 00 копеек за не сообщение руководству УВД по БМР о якобы совершенном К. преступлении, и о порче форменного бушлата.

Своими умышленными действиями сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Лихонин П.Г., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 286, части 3 статьи 159 УК РФ признал частично и показал, что 27.11.2009 года во время несения им службы по охране общественного порядка у ГДК в ночное время им и его напарником И.И.И. была пресечена драка, завязавшаяся в сквере между К. и неизвестным лицом. При этом К. получил телесные повреждения на лице в виде повреждения носа и кровоподтеков. Спустя некоторое время вновь услышали крики и обнаружили, что Кожин дрался с другим парнем. Вновь он и И. пресекли драку. Никто из дравшихся лиц, как и в первый раз, не желал писать заявления по поводу полученных телесных повреждений. Кожин имел разбитый нос, но от предложенной им медпомощи отказался. Вскоре к скверу прибыло такси. С места остановки указанного транспортного средства доносились крики. Как он понял, родители Кож. не могли усадить в салон машины своего сына, который вскоре подбежал к нему и ударил его по лицу. С К. у него завязалась борьба. Он вместе с ним упал на землю. К месту борьбы подбежали родители К. Мать последнего схватилась за ворот его бушлата и за шею. Он (подсудимый) от неё отстранился, отчего женщина упала на землю. В это время его принялся избивать палкой отец К., нанося несколько ударов по его спине. А он в то время удерживал К. Напарник И. помогал избегать ему ударов со стороны родителей К. Он вызвал машину ППС. К. порвал ему рукав на бушлате. Потом, ожидая прибытия помощи, К. приносил ему свои извинения. Родители крайне отрицательно отзывались о своем сыне. По прибытию наряда милиции, старший автопатруля В. одел на задержанного наручники. В пути следования Кожин с его сотового телефона позвонил родителям и сообщил, что его везут в УВД по БМР. По прибытию их в УВД, туда вскоре приехали родители К., которым он сообщил о том, что К. задержан за сопротивление сотруднику милиции. Тогда родители задержанного стали его просить за сына, чтобы его не наказывали. Говорили, что тот у них «дурной», что у них есть еще старший сын, у которого также имелись проблемы с законом по поводу, как он понял, совершенного изнасилования. Кож. Л.А. вставала перед ним на колени. Предлагала компенсировать вред, причиненный К. Тогда он пожалел родителей и договорился с ними таким образом, что ему за поврежденный форменный бушлат они выплатят 14 000 рублей, при этом понимал, что указанная сумма была им явно завышена. После он проехал на машине И. вместе с К. до их квартиры. Там Кож. Л.А. передала ему часть денег в размере 6 000 рублей, за что он написал расписку. Договорились оставшуюся сумму передать ему на следующий день. С этой целью он позвонил К., на что тот ответил, что деньги для него не смогли снять в сберкассе, поэтому договорились о передаче денег 30.11.2009 года. В условленное время он прибыл 30.11.2009 года домой к К. Переписал по просьбе К. расписку. Получил от К. 8 000 рублей. Извинился перед Кож.Л.А. за нанесенное ей повреждение. Считает, должностных полномочий не превышал, хотя должен был написать рапорт о произошедшем событии и передать его вышестоящему начальству для проведения проверки, однако пожалел родителей Кож. В отношении К. совершил обман, присвоив их деньги за поврежденный бушлат, который не стоил обусловленной им суммы. Позднее он обращался в прокуратуру по поводу оценки действий Кож.. Проведенной проверкой не было установлено в действиях К. состава какого-либо преступления.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду превышения должностных полномочий.

Из заявления К. видно, что потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему сотрудников милиции, которые 27.11.2009 года в ночное время, находясь около ночного клуба «Кому за 30», расположенного в районе ГДК г. Балаково, причинили ему телесные повреждения и потребовали с него деньги в размере 14 000 рублей (том.1 л.д.5 ).

Из заявления Кож.Л.А., следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей сотрудника милиции, который 28.11.2009 года в 00 часов 45 минут позвонил им на сотовый телефон, принадлежащий ее сыну К., и попросил о встрече около УВД по БМР, когда они с мужем приехали, то им объяснил сотрудник милиции, представившийся Лихониным П.Г., что за сына они должны заплатить 14 000 рублей, в противном случае ему «светит» от 5 до 8 лет. Они поехали к ним домой, она отдала 6 000 рублей, а 8 000 рублей сказала, что найдет к субботе, но денег она не нашла. После этого Лихонин П.Г. позвонил в субботу вечером, сын ответил, что денег нет, сказал, что созвонятся в понедельник. В понедельник 30.11.2009 года в 17 часов 45 минут без звонка Лихонин П.Г. пришел к ним домой и стал вымогать оставшуюся часть денег в размере 8 000 рублей, после чего сын передал вышеуказанную сумму (том.1 л.д. 6).

В судебном заседании потерпевший К. показал, что 27.11.2009 года в вечернее время он пошел в ночной клуб «Кому за 30» с товарищем. Пробыл в клубе он до 23 часов 30 минут. Вышел на улицу, где произошла драка с одним незнакомым ему молодым человеком. Ему было нанесено несколько ударов кулаками по лицу. Подошли работники милиции, которые остановили драку, и поинтересовались тем - будет кто-либо по этому поводу писать заявление, но никто не желал подобного. Тогда он (потерпевший) позвонил своим родителям, чтобы они его забрали из сквера ГДК. Там с сотрудниками милиции находился еще незнакомец, который в присутствии работников милиции нанес ему еще несколько ударов по лицу. Их вновь разняли. Незнакомец удалился. Он спросил милиционеров о том, почему они отпустили незнакомца, но ему кто-то из них велел уходить от ГДК. В это время приехали за ним на такси родители. Он им сказал, что пойдет к милиционерам узнать, почему отпустили его обидчика. С этой целью он подошел к подсудимому Лихонину П.Г. с тем же вопросом. Но Лихонин велел ему уходить. Потом он схватил его за руку, пытаясь ногой ударить его, но это не получалось. От ударов он (потерпевший) уклонялся. Другой сотрудник милиции его (потерпевшего) одернул и он (потерпевший) упал на землю, на спину. К тому моменту к месту происшествия подходили его родители. Лихонин П.Г. умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу в область носа. В это время мать пыталась его защищать. Лихонин её оттолкнул от себя, нанеся его матери удар кулаком в живот и ногой по её голени. Мать стала возмущаться действиями Лихонина. Другой милиционер также возмутился, спросив Лихонина - зачем он наносит удары женщине. После подсудимый перевернул его и нанес еще несколько ударов по лицу, и вскоре застегнул на руки наручники. Он на какое-то время, испытывая физическую боль, потерял сознание. Пришел в себя, когда его тащили за руки к милицейской машине. Когда прибыли другие сотрудники милиции он не видел, но запомнил лишь одного из них в возрасте примерно 40 лет. В пути следования на милицейском Уазике в УВД, Лихонин П.Г. ему сказал, что, будто он, напал на него, поэтому если он 14 тысяч не отдаст, то он тогда истребует по суду все 30 тысяч рублей. Он (потерпевший) возразил, заметив, что денег у него нет. Потом он вышел из машины и по просьбе Лихонина назвал номер своего сотового телефона, оставленного своему отцу. Лихонин позвонил и предложил родителям подъехать к УВД. У здания УВД его пересадили в другую машину. По бокам сидели милиционеры. За рулем сидел мужчина казахской национальности, как теперь он знает И. Когда приехали родители, то двое сотрудников покинули салон машины. На их место сели его родители, а Лихонин сел впереди. Поехали к ним домой. По прибытию туда Лихонин продолжил говорить, что было совершено на него нападение, что он (потерпевший) порвал его форму. В тот момент он увидел на рукавах его бушлата следы крови, но механических повреждений не заметил. Лихонин говорил, что не будет писать документа, которым ему грозит лишение свободы от 5 до 7 лет. Мать передала ему 6 тысяч рублей. Они его попросили написать расписку, с чем подсудимый согласился. Лихонин принес свои извинения его матери за то, что её ударил. По поводу оставшейся суммы договорились о передачи в другой день. Сами обратились в прокуратуру, потом в ФСБ. Оставшуюся сумму оперативные сотрудники пометили. Когда в их квартире гостил его двоюродный брат К., 30.11.2009 года явился Лихонин за деньгами. Брат перешел в другую комнату, чтобы не быть обнаруженным. Лихонин стал рассказывать им о законности примененных им в отношении него (потерпевшего) спецсредств. Ему он передал 8 000 рублей. При выходе из квартиры, Лихонин был задержан.

Потерпевшая Кож. Л.А. показала, что 27.11.2009 года примерно в 23 часа 45 минут позвонил их сын Сергей и сообщил, что его избили, и просил за ним приехать. По приезду на такси в район ГДК она увидела, как её сын ходил взад-вперед. Его лицо было в крови. Таксист не согласился везти сына. Но и сын не собирался уезжать, говоря, что его дважды избили, а сотрудники милиции не приняли никаких мер. С этим надо разобраться и он побежал к милиционерам. Она за ним. Сын сотрудникам милиции предложил разобраться в возникшей ситуации. Пока она спешила к сыну, то увидела, как тот оказался на земле. Подсудимый наносил ему удары. Когда она хотела защитить сына, Лихонин пнул её ногой в область левой голени и стукнул в живот кулаком. Она схватила Лихонина за ворот бушлата и за плечо. Лихонин оттолкнул её от себя. Она упала на землю. Ей подсудимый нанес несколько ударов кулаком по спине. От указанных ударов она испытала физическую боль. В тот момент другой милиционер стал говорить Лихонину - зачем он бьет мать. Её супруг в тот момент поднял с земли шапку Лихонина и вернул последнему, а она подняла с земли погон подсудимого. Видела, как сына удерживал Лихонин, который, склонившись над ним, продолжал наносить ему несколько ударов кулаками по лицу. Она лично ударов Лихонину не наносила. Потом видела, как сыну надели наручники и потащили его к машине. Когда сына увезли, она с супругом поехала в 1 отдел милиции, где сына не обнаружила. Потом позвонил им Лихонин и сказал, что им надо подъехать к УВД. Потом еще раз он перезвонил, уточняя, едут ли они в УВД. Их он встретил один. Сообщил, что их сыну теперь грозит от 5 до 8 лет за нападение на милиционера, однако он не будет писать заявления на него, но для этого они должны приготовить ему деньги, в том числе и за поврежденный бушлат. Она согласилась, боясь за жизнь сына. С Лихониным поехали к ним домой, где она передала последнему 6 тысяч рублей, а он взамен написал расписку в получении денег. При этом Лихонин им говорил, что он был при исполнении, что сын нарушил закон, что ему грозит от 5 до 8 лет. 30.11.2009 года Лихонин приехал за оставшейся суммой в размере 8 тысяч рублей. На кухне она, передавая ему деньги, сказала, что таким как он не место работать в милиции, на что подсудимый заметил, что такие как он и должны работать в правоохранительных органах.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего К., установлено место и обстоятельства события, произошедшего в период времени с 27 по 28.11.2009 года (том. 2 л.д. 179-190).

Фототаблицей к протоколу проверки показания на месте К. наглядно показан участок местности, где происходило избиение потерпевшего и его матери (том. 2 л.д. 191-197).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Кож.Л.А., установлено место и обстоятельства события, произошедшего в период времени с 27 по 28.11.2009 года (том. 2 л.д. 112-123).

Фототаблицей к протоколу проверки показания на месте К. наглядно показан участок местности, где происходило избиение потерпевшего и его матери (том. 2 л.д. 124-128).

В судебном заседании свидетель К.П. показал, что 27.11.2009 года примерно в 23 часа 40 минут позвонил домой их сын Сергей, который сообщил, что за ним нужно приехать к дому культуры «Химиков». Он с супругой поехал на такси за ним. Там увидели, что у сына разбит нос, на лице имелись следы крови. Сын говорил о необходимости разобраться по поводу того, что милиционеры не посодействовали в пресечении его избиения. Сын быстро направился к постовым милиционерам. Жена проследовала за ним, а он замыкающим, так как плохо ходил, опираясь на палку. Впереди вдруг увидел, что на земле лежал его сын. Лихонин наносил его сыну несколько ударов кулаками по лицу. Жена препятствовала избиению. Жену оттолкнул от себя подсудимый, ударил её по ноге, продолжая наносить удары по сыну. Он (свидетель) схватил Лихонина за край бушлата, и просил прекратить избиение человека. О том же просил напарник Лихонина. Потом Лихонин надел наручники сыну. К. ему оставил свой сотовый телефон и ключи от квартиры. Сына посадили в патрульную машину и повезли. Вскоре им на сотовый телефон позвонил Лихонин и сообщил, чтобы они ехали в УВД. По прибытию туда к ним навстречу шел один подсудимый, который сказал, что сначала ему нужно отдать деньги, а потом они получат сына. Еще он отметил, что их сын находился в салоне машины, что ему надо заплатить 14 000 рублей за то, чтобы он (подсудимый) не писал заявления на сына по поводу совершенного на Лихонина нападения, как на сотрудника милиции. Если денег они не дадут, тогда он сына оформит, как положено. Также Лихонин упоминал за поврежденный бушлат, который, по его мнению, был испорчен. Они согласились. По прибытию домой жена отдала Лихонину 6 000 рублей, остальные договорились передать чуть позднее. 30.11.2009 года к ним домой приехал подсудимый. С ним разговаривали его сын Сергей и супруга. Сын в его присутствии передал ему 8 000 рублей.

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями других свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует (т.3 л.д. 30-31), что 27 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут диспетчер передала ему сообщение о необходимости проехать на проспект Героев, дом №. Примерно через 5 минут он подъехал ко второму или третьему подъезду указанного дома, как вскоре к нему в его автомобиль сели мужчина и женщина. Они попросили отвезти их к Городскому Дворцу культуры. Когда они подъезжали, то сказал, что они должны забрать сына, с которым должны вернуться назад. Они не доехали до входа в помещение ГДК примерно около 50 метров и встали около сквера под деревьями. Им на встречу вышел молодой человек. Он (свидетель) обратил внимание на то, что у молодого человека на лице имелась запекшаяся кровь и руки были также в крови. Мужчина и женщина вышли из машины, и стали усаживать его в автомобиль. Однако парень сказал, что он с родителями не поедет, что он «просто так не уедет». При этом было видно, что он был возбужден и возмущен. Тогда он (свидетель) отказался наотрез везти молодого человека, так как тот был в крови. Затем молодой человек вырвался от матери и направился наискосок от его автомобиля. К кому направился пострадавший - он не видел. Его отец же вышел из машины и сказал ему, что они оплатят проезд, и попросил немного подождать их. Мужчина направился в сторону, куда побежал его сын. Он в это время так же обратил внимание на то, что кто - то лежал на земле, а другой человек его пинал. Кто именно лежал на земле он не увидел, кто пинал лежащего на земле, он так же не разобрал, так как освещение в том месте, где они находились практически отсутствовало.При этом с того места, где кого-то пинали, были слышны крики. Что именно и кто именно кричал, он не разобрал. После этого он, не желая ввязываться в эту историю, сел и уехал, сообщив диспетчеру, что проезд ему не оплатили. Примерно через 2-3 часа 28 ноября 2009 года диспетчер вновь дала ему заявку по адресу: город Балаково, проспект Героев, дом №. Он подъехал по указанному адресу. К нему из подъезда вышел отец молодого человека, за которым они ездили и сотрудник милиции в форменной одежде. Мужчина подошел к нему и отдал ему 50 рублей, которые он ему должен был за проезд к ГДК города Балаково. Сотрудник милиции сел в другой автомобиль, какой он не запомнил, и уехал от данного дома. А ему отец молодого человека, за которым они ездили в ГДК сказал, что сын подставил их на 15 000 рублей. Он спросил, что произошло, и мужчина сказала ему, что сын порвал сотруднику милиции форму. Он сказал мужчине, что такое бывает. При этом мужчина спросил у него о том, почему он их не подождал, на что он ему ответил, что не повез бы его сына, так как тот был в крови. Он спросил его, как они добрались до дома, и тот ему ответил, что их привезли сотрудники милиции. Затем он уехал. Как выглядел, вышедший из подъезда сотрудник милиции, он не запомнил, и опознать его вряд ли сможет.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом Кар. видно, что около 23 часов 30 минут 27 ноября 2009 года в районе ночного клуба «БТ» города Балаково, расположенного около задания ДК «Химиков» города Балаково он увидел, что между двумя молодыми людьми происходила драка. При этом рядом с молодыми людьми стояла девушка. Он видел, что в ходе драки один молодой человек, ему не известный, наносил удары другому неизвестному ему молодому человеку, который пытался отстраняться от него. Затем к данным молодым людям подошли двое сотрудников милиции, которые разняли дерущихся. Один из сотрудников милиции был высокий, а второй чуть ниже его ростом. Сотрудники милиции были одеты в форменную одежду и были в звании сержантов. Они спросили молодых людей, будут ли они писать заявлении, на что те ответили отказом и молодых людей отпустили. Парень с девушкой ушли, а другой молодой человек остался. Затем сотрудники милиции пошли в сторону сквера. Он не видел, подходил ли к сотрудникам милиции кто - либо еще. Затем сотрудники милиции вновь прошли мимо парня, который остался стоять около ДК «Химиков» и кого - то или чего-то ждал. При этом он не видел, чтобы к нему кто - то подходил и избивал его. Сотрудники милиции, как он запомнил, прошли дальше по парку и второй раз они данного парня, стоявшего у ГДК «Химиков» ни с каким молодым человеком не разнимали. Через некоторое время, когда двое сотрудников милиции проходили по парку, расположенному около ДК «Химиков» города Балаково к ним подбежал тот парень, который стоял у ГДК «Химиков» и крикнул: «вон они!». Времени в этот момент уже было около 00 часов 00 минут 28.11.2009 года. За данным парнем бежала женщина и мужчина в пожилом возрасте, как он понял потом его родители. Когда парень подбежал к сотрудникам милиции, он видел, что его руки были опущены, не было видно, что он настроен агрессивно по отношению к сотрудникам милиции и желал причинять им телесные повреждения. Парень спросил у сотрудников милиции, почему они не задержали молодого человека, ударившего его. Высокий сотрудник милиции, попытался объяснить, что они не видели никакого молодого человека. При этом парень, разговаривавший с сотрудниками милиции, никаких агрессивных действий в их адрес не предпринимал и их не оскорблял, просто негодовал от возмущения. В ответ на вопрос подбежавшего, второй сотрудник милиции, который был ниже ростом, развернулся к парню и стал наносить ему удары ногами, пытаясь попасть в живот. При этом нанести удары ему не удавалось, так как парень увертывался. Тогда сотрудник милиции потребовал от парня, чтобы он ушел, кричал на него, говоря «иди отсюда!». В тот момент, когда парень уклонялся от ударов сотрудника милиции, который был ниже ростом, другой сотрудник милиции, что был выше ростом, попытался оттащить от другого сотрудника, подбежавшего гражданина, как он понял, с целью недопущения того, чтобы милиционер не ударил парня. Высокий сотрудник милиции схватил парня за левую руку и дернул его за нее. Парень видимо не ожидал этого, не удержал равновесия, и он с сотрудником милиции, что был ниже ростом, упали на землю, при этом парень упал на спину, а сотрудник милиции не него. При этом второй сотрудник милиции, который был выше ростом, попытался поднять упавшего парня, и перевернул его на живот, так что лицо у парня оказалось открытым, то есть повернутым в сторону. Сотрудник милиции, который был ниже ростом, в это время склонился над парнем и нанес ему, лежащему на земле, несколько ударов в область лица. Удары были нанесены со значительной силой, и он видел потом, что у парня, когда его подняли, текла кровь из носа. Затем сотрудник милиции, который был ниже ростом, так же нанес парню еще несколько ударов по телу руками и в следующий момент надел ему на руки наручники, застегнув их за спиной. Второй сотрудник милиции, который выше ростом, возмущался поведением своего коллеги, который бил парня, говорил ему, что не надо того бить, но тот его не слушал. В этот момент подбежала женщина, которая шла за парнем, которого избивали, и стала возмущаться действиями сотрудника милиции, и спросила его, за что он бьет ее сына. Именно в этот момент он понял, что это мать парня, а мужчина - это его отец. Женщина пыталась оттащить сотрудника милиции, избивавшего ее сына от него, но сотрудник милиции отпихнул ее и в присутствии сына, подошедшего отца, сотрудника милиции, нанес ей удар ногой обутой в ботинок по левой ноге и удар кулаком руки в живот, один или два точно не запомнил. От удара женщина согнулась и стала падать. Ее сын в это время, лежа на земле, просил сотрудника милиции, который его бил до этого, не бить его мать, говорил, что сопротивления он оказывать не собирается и поедет с сотрудниками милиции куда угодно. Мать парня, не смотря на то, что ее ударил сотрудник милиции, сумела схватиться за его одежду. В этот момент он услышал треск ткани, но что оторвалось, он не понял. Так же может сказать, когда сотрудник милиции бил парня у него слетела шапка, и он увидел, что у него черные волосы. Высокий сотрудник в этот момент, когда низкий черноволосый сотрудник милиции бил женщину сделал ему замечание по поводу того, что он ударил мать парня, и сказал: «За чем ты мать - то его бьешь». Тогда тот от женщины отошел. Отец парня, так же пытался оттащить черноволосого сотрудника милиции от женщины. Затем сотрудники милиции подошли к парню, который лежал на земле, как ему показалось без сознания. Они попытались привести парня в чувство, но он не очнулся. Они приподняли парня, и повели его к машине прибывшего дополнительного наряда сотрудников милиции, который вызвал черноволосый сотрудник милиции по телефону. При этом он видел, что отец парня поднял шапку и передал ее сотруднику милиции, который ниже ростом и тот ее надел. Сотрудники милиции завели парня в машину. При этом мать и отец парня до того момента, когда увезли их сына, возмущались тем, что сотрудник милиции избил их сына и избил саму женщину. Что было дальше, он не знает, так как сотрудники милиции уехали. Высокий сотрудник милиции парня не бил, наоборот пытался предотвратить действия черноволосого сотрудника милиции (том.3 л.д. 52-54).

Свидетель В. В.Н. показал, что 28.11.2009 года он нес службу на автопатруле с водителем И., когда поступил от Лихонина П.Г. вызов о помощи, в виду оказанного ему сопротивления. Прибыв к ГДК увидел, как Лихонин и И. вели под руки задержанного к машине. За ними следовали родители последнего. Все были возбужденными. Лихонин говорил, что задержанный человек напал на него, что до этого была драка, которую он с И. разняли, но потом данный человек на него набросился. Он в тот момент допускает, что мог дать свои наручники Лихонину, но запомнил, что руки задержанного были всегда за спиной. Затем прибыв в УВД, он видел, как Лихонин и И. повели задержанного в сторону здания уголовного розыска. Из чего он сделал вывод, что Лихонин повел туда задержанного для установления его личности. Задержанный на момент помещения его в машину имел на лице следы запекшейся крови. У Лихонина на бушлате были следы крови, руки и лицо у него были в крови, но следов видимых повреждений у Лихонина он не обнаружил. По каждому случаю нападения на сотрудника милиции следует в строго обязательном порядке устанавливать личность нападавшего, ставить в известность написанным рапортом ответственного по БППСм, дежурного по УВД, прокурора, что регламентировано действующим на тот момент Федеральным законом «О милиции».

Свидетель И. показал, что 27 ноября 2009 года с 16 часов 00 минут по 28 ноября 2009 года до 01 часа 00 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с сотрудником БППСм УВД по БМР В.. При этом он и В. были одеты в форменную одежду сотрудника милиции и находились при исполнении должностных обязанностей. 28 ноября 2009 года около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г. и попросил их срочно подъехать к ГДК города Балаково, где ему, по его словам, оказали сопротивление. Он и В. на служебном автомобиле последовали к указанному им месту. В это время там находились Лихонин П.Г., сержант милиции И.И.И. и задержанный гражданин, как потом выяснилось К. Руки задержанного были за спиной, на наличие наручников внимания не обращал. За К., которого вели И. и Лихонин, шли, как он потом узнал, родители Кож. С.П. Лихонин и И. были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия, и так же как и он находились на дежурстве. При этом лицо К. было в крови. Форменный бушлат Лихонина на воротнике был в крови, руки у него были в крови и лицо также. На форменном бушлате Лихонина П.Г. отсутствовали погоны, это он видел хорошо. При этом Лихонин П.Г. пояснил, что задержанный гражданин ударил его по лицу, телесных повреждений у Лихонина П.Г. он не видел. После этого они поместили задержанного гражданина, который не хотел садиться в служебный автомобиль, на место для задержанных в служебном автомобиле. По времени все это у них заняло около 10 минут. После этого он, В., Лихонин, И. и задержанный гражданин К. поехали в УВД по БМР. О чем разговаривали Лихонин, и задержанный К. по дороге в УВД по БМР он не слышал, так как в служебном автомобиле было очень шумно. Приехав к УВД по БМР, около 01 часа, проехали на территорию гаража УВД по БМР, где поставили служебный автомобиль в гараж. И. и В. сразу же пошли в помещение УВД по БМР, а Лихонин и К. вышли и пошли в сторону уголовного розыска. Куда именно они пошли, он не видел, но точно не в помещение УВД по БМР. Он, поставив служебный автомобиль, взял свой личный автомобиль ВАЗ 21099, черного цвета, который стоял около УВД по БМР, чтобы поехать домой. Лихонин и задержанный гражданин К.П. подошли к его автомобилю. Лихонин посадил в него К. и сказал, что он подойдет. При этом он видел, что он отошел в сторону к уголовному розыску УВД по БМР и стал разговаривать с родителями К. Разговора между ними он не слышал и поэтому его суть ему не известна. Кожин С. все это время ждал Лихонина в его автомобиле. Почему Лихонин не повел его в УВД по БМР ему не известно. По времени Лихонин и родители Кож. разговаривали около 5 минут, не более, так как он стал их окрикивать, в связи с тем, что торопился домой. Затем Лихонин и родители Кож. подошли к его машине и сели в нее. Лихонин попросил отвезти его и К. на ул. Проспект Героев города Балаково. Адрес, куда надо ехать, точно называли родители Кож.. По пути на адрес Лихонин и Кожины о чем - то разговаривали, но о чем он не знает. Он привез Лихонина и К. на ул. Проспект Героев города Балаково, точно адреса он не запомнил, но знает, что дом расположен напротив рынка 9 микрорайона. Там он их высадил, и больше Лихонина он не видел.

Свидетель М. показал, что во время нападения на сотрудника милиции, последний должен обезопасить себя, задержать нарушителя и доложить рапортом в течение 24 часов руководству - ответственному по ППС, УВД и дежурному. 27.11.2009 года Лихонин опоздал на развод, поэтому спецсредств не получал.

Свидетель Куз. показал, что К. является его двоюродным братом, соответственно К. Л.А. и ее муж К.П. являются его тетей и дядей. 29 ноября 2009 года в вечернее время К. ему рассказал о том, что 27 ноября 2009 года он в вечернее время направился в бар «Кому за 30». Там у ГДК с его участием произошла драка, которую пресекли сотрудники милиции, однако вскоре один из них причинил ему и его матери телесные повреждения, вымогал деньги. Часть этих денег они успели передать, а другую готовились вручить чуть позднее в размере 8 тысяч рублей. Он посоветовал брату обратиться за помощью в прокуратуру, считая действия сотрудника милиции незаконными. 30.11.2009 года примерно в 17 часов К. попросил его довести до больницы. Он согласился. Приехал к нему домой. Брат начал собирать вещи для больницы, как вдруг раздался звонок по домофону. Брат сообщил, что пришел Лихонин за деньгами. Тогда он (свидетель) ушел в соседнюю комнату и отчетливо слышал, как вскоре в жилище вошел подсудимый, который стал убеждать К. в том, что его (подсудимого) действия были законными, и что деньги он получает от него за испорченную форму и за то, чтобы не сажать Кож. С.П.. Тогда тот передал ему деньги. Когда Лихонин с полученными деньгами стал выходить из квартиры, то был задержан сотрудниками ФСБ.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2009 года с прилагаемой фототаблицей видно, что на лестничной площадке жилого дома №, расположенного на проспекте Героев в г. Балаково Саратовской области в период времени с 18 часов 28 минут до 19 часов 10 минут у Лихонина П.Г. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 8 000 рублей, серии и номера которых полностью совпадали с теми, что прежде выдавались потерпевшей Кож. сотрудникам ФСБ РФ Управления по Саратовской области отдела в г. Балаково, привлеченных к выявлению преступления и проведения ОРМ в отношении подсудимого на основании поручения СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ (том 1 л.д. 24-28, 29-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2009 года с прилагаемой фототаблицей видно, что в ходе осмотра жилища подсудимого, расположенного в квартире дома по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Балаково, в период времени с часов 35 минут до 23 часов 40 минут был обнаружен и изъят милицейский бушлат с повреждениями ткани в виде разрывов (том 1 л.д. 57-60).

Из прилагаемой к проведенному осмотру фототаблицы наглядно видно состояние форменной одежды, имевшей повреждения (том 1 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов установлены индивидуальные признаки бушлата, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 138-140).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2009 года установлено, что была изъята книга учета сообщений о происшествиях УВД по БМР с 26.11.2009 года по 01.12.2009 года, в которой отсутствовали записи о допущенном в отношении Лихонина П.Г. сопротивлении, совершенном К. (том 1 л.д. 190-194).

Представленные надлежаще заверенные копии листов книги учета сообщений о происшествиях УВД по БМР с 26.11.2009 года по 01.12.2009 года подтверждали отсутствие какой-либо информации о совершенном в отношении Лихонина П.Г. сопротивления (том 1 л.д. 195-250, том 2 л.д. 1-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) были осмотрены книги КУСП УВД по БМР, согласно которому в период времени с 27 по 30 ноября 2009 года в УВД по БМР не поступало рапортов, заявлений Лихонина П.Г. о совершении К. в отношении него преступления или какого - либо административного правонарушения, и К. в УВД по БМР не доставлялся (том 2 л.д. 145-146).

Из протокола выемки от 01.12.2009 года видно, что Кож. были выданы две расписки, выданные Лихониным П.Г. 28 и 30.11.2009 года в подтверждении полученных им сумм за причиненный им материальный ущерб и компенсацию морального вреда (том 1 л.д. 80-83).

Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что были осмотрены 8 купюр билетов Банка России достоинством 1 тысяча рублей каждая: ьВ, номер банкноты 7310903; чА, номер банкноты 3187012; ьА, номер банкноты 6595895; еК, номер банкноты 8980071; ьА, номер банкноты 6595896; хЛ, номер банкноты 5003735; чТ, номер банкноты 6172042; эо, номер банкноты 0927462 - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2009 года, две расписки Лихонина П.Г. - изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.Л.А. (том 1 л.д. 117-120).

Из протокола выемки видно, что у потерпевшей К.Л.А.. был изъят бегунок от погона, который оставался у последней после события у ГДК, где она защищая своего сына сорвала бегунок от погона, и продолжала удерживать его в руках определенное время, пребывая в возбужденном состоянии (том.3 л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов (документов) с прилагаемой фототаблицей установлены характерные признаки бегунка от погона, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Кож. (том 3 л.д. 24-25, 26).

Протоколом осмотра предметов (документов) были осмотрены 7 компакт-дисков с видеозаписями следственных действий с участием потерпевшего К., потерпевшей Кож., свидетеля К.П. и подозреваемого Лихонина П.Г.(том 3 л.д. 11-14).

Из протокола выемки следует, что потерпевшим К. была выдана распечатка детализации телефонных звонков с его телефонного номера 8-937-244-29-69 с 27.11.2009 года по 30.11.2009 года (том 2 л.д. 3, 4-7).

Из протокола осмотра предметов (документов) видно, что в распечатке детализации телефонных звонков с телефонного номера 8-937-244-29-69 за 27.11.2009 года по 30.11.2009 года значится, что 28.11.2009 года в 00 часов 51 минуты секунды на сотовый телефон К. поступил входящий звонок с номера 8-937-260-09-94, принадлежащего Лихонину П.Г., кроме того 28.11.2009 года в 01 часов 04 минуты 03 секунды на сотовый телефон Кож. С.П. поступил входящий звонок с номера 8-937-260-09-94, принадлежащего Лихонину П.Г., 28.11.2009 года в 19 часов 11 минуты 27 секунды на сотовый телефон К. поступил входящий звонок с номера 8-937-260-09-94, принадлежащего Лихонину П.Г., что подтверждает показания потерпевших и свидетеля К.П. касательно настойчивых действий подсудимого, направленных на превышение должностных полномочий и присвоения денег (том 2 л.д. 238-239).

Из протокола выемки установлено, что в МУЗ «Городская больница № 1 » г. Балаково была изъята медицинская карта, выписанная на К. (том 2 л.д. 206, 207-210), обосновывающая наличие у него повреждений.

Из протокола осмотра предметов (документов) установлены индивидуальные особенности меддокумента - карты на К., изъятой в ходе выемки из МУЗ «Гб № 1» г. Балаково (том 2 л.д. 211-212).

Из протокола выемки установлено, что в МУЗ «ЦРП» г. Балаково была изъята медицинская карта, выписанная на К. (том 3 л.д. 126,127-130), обосновывающая наличие у него повреждений.

Из протокола осмотра предметов (документов) установлены индивидуальные особенности меддокумента - карты на К., изъятой в ходе выемки из МУЗ «ЦРП» г. Балаково (том 3 л.д. 131-132).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования за № 2650 от 01.12.2009 года видно, что у Лихонина П.Г., 1985 года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.15 ).

Из заключения эксперта № 318 от 25.02.2010 года установлено, что у КЛ.А., 1950 года рождения, на момент экспертизы 02.12.2009 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина левой голени в средней трети. Учитывая локализацию, количество и взаиморасположение указанных повреждений, экспертом не исключается возможным образование вышеописанного повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевший во время нанесения ей подсудимым телесных повреждений (том 2 л.д. 133-134).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования установлено, что от К. были получены образцы крови (том 2 л.д. 159-160, 161).

Из заключения эксперта № 1248 от 16.12.2009 года видно, что кровь потерпевшего К. принадлежит к Ва группе. На форменном бушлате Лихонина П.Г. обнаружена кровь человека Ва группы, возможно потерпевшего Кож. С.П. (том 2 л.д. 169-173).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2010 года № 61, установлено, что у К. отмечается достаточная ориентация в социальных нормах и практических вопросах, активность, повышенная чувствительность к средовым воздействиям, негибкость, потребность в отстаивании собственных позиций и взглядов, упорство в достижении поставленных целей, наряду с несколько пониженными возможностями анализа обстоятельств, понимания человеческих характеров, внушаемостью в субъективно значимых обстоятельствах. Повышенной склонности к фантазированию не выявляется. Анализ видеозаписи допроса и проверки показаний на месте показал, что Кож. Л.А. подробно рассказала о случившемся в форме свободного рассказа. Темп речи средний, речевые реакции живые, эмоционально окрашенные. В ходе допроса и проверки показаний на месте следователь задавал ей вопросы, которые непосредственно касались исследуемой ситуации. Все вопросы были уточняющими, поскольку вытекали из информации, данной Кож. Интонационно их постановка нейтральная. Вопросы ставились в объективной форме и были свободны от внушающего воздействия. На вопросы следователя подэкспертная отвечала без пауз и заминок, не выявляя каких-либо признаков неуверенности. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, учитывая перечисленные выше индивидуально-психологические особенности Кож. и наличие вопросов, не имеющих внушающего воздействия, воздействия на К. Л.А. со стороны допрашиваемого и других лиц в ходе допроса и проверки показаний на месте не было. Проведение Кож. в ходе допроса и проверки показаний на месте оценивалось с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих ее речь, которые наблюдались в ее мимике, жестах, интонации голоса, взгляде, позах. Данных за отсутствие искренности в ее ответах и сконструированности показаний не обнаруживается. Кож. Л.А. в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 66-68).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2010 года № 62, видно, что К. свойственна устойчивость, активные формы поведения в конфликтных и затруднительных ситуациях, стремление «вывести на чистую воду» тех, кто не прав или непорядочен. Повышенная внушаемость и склонность к фантазированию для него не характерны. Анализ видеозаписи допроса и проверки показаний на мессе показал, что первоначально в кабинете К. добровольно рассказал о случившемся в форме свободного рассказа, ответил на поставленные вопросы. При этом на присутствие большого количества людей (следователя, адвоката, специалиста, производящего видеосъемку, понятых) он держался спокойно. Непосредственно на месте происшествия он свободно и уверенно ориентировался, показывал, куда и как шел, описывал действия других участников событий. Обо всем говорил подробно, в деталях, наглядно показывал на месте последовательность своих действий, на вопросы следователя отвечал без признаков нерешительности, неуверенности, не выявил каких-либо пауз и заминок. Эмоциональный фон настроения К. при производстве допроса и проверке показаний на месте ровный, адекватный ситуации. В процессе анализа содержания видеозаписи допроса и проверки показаний К. на месте установлено, что в обоих случаях подэкспертный давал показания, как в форме монолога и диалога. Темп речи средний, речевые реакции живые, эмоционально окрашены. Подэкспертный использует свойственные ему речевые обороты. В ходе допроса и проверки показаний на месте следователь задает ему вопросы, которые непосредственно касались исследуемой ситуации. Большинство из них были уточняющими, поскольку вытекала из информации, данной К.. Интонационно их постановка нейтральна. Большинство вопросов ставились в объективной форме и были свободны о внушающих воздействиях. Несколько вопросов следует рассматривать как слабо суггестивные, предполагающие ответы типа «да-нет», но они также являлись уточняющими, вытекающими из показаний подэкспертного и не предполагали выбора между альтернативными вариантами ответов. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитывая перечисленные выше индивидуально-психологические особенности К., наличие большинства вопросов, не имеющих внушающего воздействия, воздействия К. со стороны допрашиваемого и других лиц в ходе допроса и проверки показаний на месте не было. Проведение К. в ходе допроса и проверки показаний на месте оценивалось и с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих его речь, которые наблюдались в его мимике, жестах, интонации голоса, взгляде, позах. Данных за отсутствие искренности в его ответах сконструированности его показаний не обнаруживается. К. в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 77-79).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2010 года № 60, установлено, что К.П. склонность к фантазированию не характерны. Анализ видеозаписи допроса К.П. показал, что он подробно рассказал о случившемся в форме свободного рассказа. Тон речи средний, речевые реакции живые, эмоционально окрашенные. В ходе допроса следователь задавал ему вопросы, которые непосредственно касались исследуемой ситуации. Все вопросы были уточняющими, поскольку вытекали из информации, данной К.П. Интонационно их постановка нейтральная. Вопросы ставились в объективной форме были свободны от внушающего воздействия. На вопросы следователя отвечал без признаков нерешительности, неуверенности, не выявляя каких-либо пауз и заминок. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитывая, перечисленные выше индивидуально-психологические особенности К.П. и наличие вопросов, имеющих внушающего воздействия, воздействия на К.П. со стороны допрашиваемого и других лиц в ходе допроса не было. К.П. в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 89-91).

Выпиской из приказа УВД по БМР от 19.08.2009 года № 172 л/с установлено, что сержант милиции Лихонин П.Г. был назначен на должность милиционера-кинолога мобильного взвода БППСм УВД по БМР (том 3 л.д. 206).

Из должностных обязанностей милиционера-кинолога БППСм УВД по БМР сержанта милиции Лихонина П.Г. следовало, что подсудимый обладал распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и, следовательно, являлся должностным лицом (том 3 л.д. 210-211).

Из расстановки нарядов по сменам ППС по состоянию на 27.11.2009 года, следовало, что Лихонин П.Г. находился на дежурстве совместно с сотрудником ППС УВД по БМР И.И.И.(том 4 л.д. 2-16).

Из ответа на поручение из ГУВД по Саратовской области, видно, что стоимость зимнего костюма милиции для сотрудников БППСм УВД по БМР составляет 1 450 рублей. Последний раз Лихонин П.Г. получал зимнее форменное обмундирование в июле 2007 года, и в 2008 году ему было выдано дополнительно вместо зимнего пальто зимний костюм (том 3 л.д. 242).

В тех же ценовых рамках варьирует стоимость бушлата уставного ППС МВД с подстежкой (ткань Грета) по коммерческой цене в 2500 рублей, предоставленной магазином «Камуфляж» ИП М., что определяет среднюю стоимость вещи.

Из выписки из Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" следует:

Статья 1. Милиция в Российской Федерации

Милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Статья 2. Задачи милиции. Задачами милиции являются:

обеспечение безопасности личности;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.

Статья 3. Принципы деятельности милиции. Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

Статья 5. Деятельность милиции и права граждан. Милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

Статья 10. Обязанности милиции. Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:

1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни;

3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством;

(в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 N 68-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Статья 11. Права милиции. Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

7) задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

8) задерживать и содержать в милиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством, лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания и административного ареста, для последующей передачи их соответствующим органам и учреждениям;

Статья 12. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом (в ред. Федерального закона от 15.06.1996 N 73-ФЗ).

При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан:

предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 N 2-ФЗ).

уведомить прокурора о всех случаях смерти или ранения.

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

Статья 13. Применение физической силы. Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Статья 14. Применение специальных средств. Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях:

1) для отражения нападения на граждан и сотрудников милиции;

2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления;

3) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться;

4) для задержания лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они намерены оказать вооруженное сопротивление;

5) для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;

6) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

7) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи и организаций;

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

8) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника милиции остановиться;

9) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

В качестве специальных средств могут применяться:

резиновые палки - в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 части I настоящей статьи;

слезоточивый газ - в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части I настоящей статьи;

наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части I настоящей статьи. При отсутствии наручников сотрудник милиции вправе использовать подручные средства связывания.

Из Устава патрульно-постовой службы милиции общественного порядка, утвержденного приказом МВД РФ от 29.01.2008 года № 80: «Обращение сотрудников подразделений ППСМ с гражданами» следует:

Сотрудник подразделения ППСМ в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство.

Патрульный (постовой) милиционер при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

В случае обращения граждан патрульный (постовой) милиционер, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать и принять меры по их заявлениям, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.

По требованию должностных лиц и граждан патрульный (постовой) милиционер обязан назвать свою фамилию, орган внутренних дел и предъявить служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

В разговоре с гражданами сотрудники патрульно-постовой службы милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами.

Если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты. Только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в отдел (отделение) внутренних дел или возможности ограничиться замечанием (том 4 л.д. 54-64).

Из выписки из конвенции «О защите прав человек и основных свобод, следует, что «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию» (том 4 л.д.42).

По эпизоду мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Из заявления К. видно, что потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему сотрудников милиции, которые 27.11.2009 года в ночное время, находясь около ночного клуба «Кому за 30», расположенного в районе ГДК г. Балаково, причинили ему телесные повреждения и потребовали с него деньги в размере 14 000 рублей (том 1 л.д.5 ).

Из заявления Кож.Л.А., следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей сотрудника милиции, который 28.11.2009 года в 00 часов 45 минут позвонил им на сотовый телефон, принадлежащий ее сыну К., и попросил о встрече около УВД по БМР, когда они с мужем приехали, то им объяснил сотрудник милиции, представившийся Лихониным П.Г., что за сына они должны заплатить 14 тысяч рублей, в противном случае ему «светит» от 5 до 8 лет. Они поехали к ним домой, она отдала 6 тысяч рублей, а 8 тысяч сказала, что найдет к субботе, но денег она не нашла. После этого Лихонин П.Г. позвонил в субботу вечером, сын ответил, что денег нет, сказал, что созвонятся в понедельник. В понедельник 30.11.2009 года в 17 часов 45минут без звонка Лихонин П.Г. пришел к ним домой и стал вымогать оставшуюся часть денег в размере 8 тысяч рублей, после чего сын передал вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 6).

В судебном заседании потерпевший К. показал, что 27.11.2009 года в вечернее время он пошел в ночной клуб «Кому за 30» с товарищем. Пробыл в клубе он до 23 часов 30 минут. Вышел на улицу, где произошла драка с одним незнакомым ему молодым человеком. Ему было нанесено несколько ударов кулаками по лицу. Подошли работники милиции, которые остановили драку, и поинтересовались тем - будет кто-либо по этому поводу писать заявление, но никто не желал подобного. Тогда он (потерпевший) позвонил своим родителям, чтобы они его забрали из сквера ГДК. Там с сотрудниками милиции находился еще незнакомец, который в присутствии работников милиции нанес ему еще несколько ударов по лицу. Их вновь разняли. Незнакомец удалился. Он спросил милиционеров о том, почему они отпустили незнакомца, но ему кто-то из них велел уходить от ГДК. В это время приехали за ним на такси родители. Он им сказал, что пойдет к милиционерам узнать, почему отпустили его обидчика. С этой целью он подошел к подсудимому Лихонину П.Г. с тем же вопросом. Но Лихонин велел ему уходить. Потом он схватил его за руку, пытаясь ногой ударить его, но это не получалось. От ударов он (потерпевший) уклонялся. Другой сотрудник милиции его (потерпевшего) одернул и он (потерпевший) упал на землю, на спину. К тому моменту к месту происшествия подходили его родители. Лихонин П.Г. умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу в область носа. В это время мать пыталась его защищать. Лихонин её оттолкнул от себя, нанеся его матери удар кулаком в живот и ногой по её голени. Мать стала возмущаться действиями Лихонина. Другой милиционер также возмутился, спросив Лихонина - зачем он наносит удары женщине. После подсудимый перевернул его и нанес еще несколько ударов по лицу, и вскоре застегнул на руки наручники. Он на какое-то время, испытывая физическую боль, потерял сознание. Пришел в себя, когда его тащили за руки к милицейской машине. Когда прибыли другие сотрудники милиции он не видел, но запомнил лишь одного из них в возрасте примерно 40 лет. В пути следования на милицейском Уазике в УВД Лихонин П.Г. ему сказал, что будто, он напал на подсудимого, поэтому если он 14 тысяч не отдаст, то тогда он истребует по суду все 30 тысяч рублей. Он (потерпевший) возразил, заметив, что денег у него нет. Потом он вышел из машины и по просьбе Лихонина назвал номер своего сотового телефона, оставленного своему отцу. Лихонин позвонил и велел родителям подъехать к УВД. У здания УВД его пересадили в другую машину. По бокам сидели милиционеры. За рулем сидел мужчина казахской национальности, как теперь он знает И. Когда приехали родители, двое сотрудников покинули салон машины. На их место сели его родители, а Лихонин сел впереди. Поехали к ним домой. По прибытию туда, Лихонин продолжил говорить, что было совершено на него нападение, что он (потерпевший) порвал его форму. В тот момент он увидел на рукавах его бушлата следы крови, но механических повреждений не видел. Лихонин говорил, что не будет писать документа, которым ему грозит лишение свободы от 5 до 7 лет. Мать передала ему 6 тыс. рублей. Они его попросили написать расписку, с чем подсудимый согласился. Лихонин принес свои извинения его матери за то, что её ударил. По поводу оставшейся суммы договорились о передачи в другой день. Сами обратились в прокуратуру, потом в ФСБ. Оставшуюся сумму оперативные сотрудники пометили. Когда в их квартире гостил его двоюродный брат Кузнецов, 30.11.2009 года явился Лихонин за деньгами. Брат перешел в другую комнату, чтобы не быть обнаруженным. Лихонин стал рассказывать им о законности примененных им в отношении него (потерпевшего) спецсредств. Ему он передал 8000 рублей. При выходе из квартиры, Лихонин был задержан.

Потерпевшая Кож.Л.А. показала, что 27.11.2009 года примерно в 23 часа 45 минут позвонил их сын Сергей и сообщил, что его избили, и просил за ним приехать. По приезду на такси в район ГДК она увидела, как её сын ходил взад-вперед. Его лицо было в крови. Таксист не согласился везти сына. Но и сын не собирался уезжать, говоря, что его дважды избили, а сотрудники милиции не приняли никаких мер. С этим надо разобраться и он побежал к милиционерам. Она за ним. Сын сотрудникам милиции предложил разобраться в возникшей ситуации. Пока она спешила к сыну, то увидела, как тот оказался на земле. Подсудимый наносил ему удары. Когда она хотела защитить сына, Лихонин пнул её ногой в область её левой голени и стукнул в живот кулаком. Она схватила Лихонина за ворот бушлата и за плечо. Лихонин оттолкнул её от себя. Она упала на землю. Ей подсудимый нанес несколько ударов кулаком по спине. От указанных ударов она испытала физическую боль. В тот момент другой милиционер стал говорить Лихонину - зачем он бьет мать. Её супруг в тот момент поднял с земли шапку Лихонина и вернул последнему, а она подняла с земли погон подсудимого. Видела, как сына удерживал Лихонин, который, склонившись над ним, продолжал наносить ему несколько ударов кулаками по лицу. Она лично ударов Лихонину не наносила. Потом видела, как сыну надели наручники и потащили его к машине. Когда сына увезли, она с супругом поехала в 1 отдел милиции, где сына не обнаружила. Потом позвонил им Лихонин и сказал, что им надо подъехать к УВД. Потом еще раз он перезвонил, уточняя, едут ли они в УВД. Их он встретил один. Сообщил, что их сыну теперь грозит от 5 до 8 лет за нападение на милиционера, однако он не будет писать заявления на него, но для этого они должны приготовить ему деньги, в том числе и за поврежденный бушлат. Она согласилась, боясь за жизнь сына. С Лихониным поехали к ним домой, где она передала последнему 6 тыс. рублей, а он взамен написал расписку в получении денег. При этом Лихонин им говорил, что он был при исполнении, что сын нарушил закон, что ему грозит от 5 до 8 лет. 30.11.2009 года Лихонин приехал за оставшейся суммой в размере 8 тыс. рублей. На кухне она, передавая ему деньги, сказала, что таким как он не место работать в милиции, на что подсудимый заметил, что такие как он и должны работать в правоохранительных органах.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего К., установлено место и обстоятельства события, произошедшего в период времени с 27 по 28.11.2009 года (том 2 л.д. 179-190).

Фототаблицей к протоколу проверки показания на месте К. наглядно показан участок местности, где происходило избиение потерпевшего и его матери (том 2 л.д. 191-197).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей Кож.Л.А., установлено место и обстоятельства события, произошедшего в период времени с 27 по 28.11.2009 года (том 2 л.д. 112-123).

Фототаблицей к протоколу проверки показания на месте Кож. С.П. наглядно показан участок местности, где происходило избиение потерпевшего и его матери (том 2 л.д. 124-128).

В судебном заседании свидетель К.П. показал, что 27.11.2009 года примерно в 23 часа 40 минут позвонил домой их сын Сергей, который сообщил, что за ним нужно приехать к дому культуры «Химиков». Он вместе с супругой поехал на такси за ним. Там увидели, что у сына разбит нос, на лице имелись следы крови. Сын говорил о необходимости разобраться по поводу того, что милиционеры не посодействовали в пресечении его избиения. Сын быстро направился к постовым милиционерам. Жена проследовала за ним, а он замыкающим, так как плохо ходил, хромая с палкой. Впереди вдруг увидел, что на земле лежал его сын. Лихонин наносил его сыну несколько ударов кулаками по лицу. Жена препятствовала избиению. Жену оттолкнул от себя подсудимый, ударил её по ноге, продолжая наносить удары по сыну. Он (свидетель) схватил Лихонина за край бушлата, и просил прекратить избиение человека. О том же просил напарник Лихонина. Потом Лихонин надел наручники сыну. К. ему оставил свой сотовый телефон и ключи от квартиры. Сына посадили в патрульную машину и повезли. Вскоре им на сотовый телефон позвонил Лихонин и сообщил, чтобы они ехали в УВД. По прибытию туда к ним навстречу шел один подсудимый, который сказал, что сначала ему нужно отдать деньги, а потом они получат сына. Еще он отметил, что их сын находился в салоне машины, что ему надо заплатить 14 000 рублей за то, чтобы он (подсудимый) не писал заявления на сына по поводу совершенного на Лихонина нападения, как на сотрудника милиции. Если денег они не дадут, тогда он сына оформит, как положено. Также Лихонин упоминал за поврежденный бушлат, который, по его мнению, был испорчен. Они согласились. По прибытию домой жена отдала Лихонину 6 000 рублей, остальные договорились передать чуть позднее. 30.11.2009 года к ним домой приехал подсудимый. С ним разговаривали его сын Сергей и супруга. Сын в его присутствии передал ему 8000 рублей.

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями других свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует (том 3 л.д. 30-31), что 27 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут диспетчер передала ему сообщение о необходимости проехать по на проспект Героев, дом №. Примерно через 5 минут он подъехал ко второму или третьему подъезду указанного дома, как вскоре к нему в его автомобиль сели мужчина и женщина. Они попросили отвезти их к Городскому Дворцу культуры. Когда они подъезжали, то сказал, что они должны забрать сына, с которым должны вернуться назад. Они не доехали до входа в помещение ГДК примерно около 50 метров и встали около сквера под деревьями. Им на встречу вышел молодой человек. Он (свидетель) обратил внимание на то, что у молодого человека на лице имелась запекшаяся кровь и руки были также в крови. Мужчина и женщина вышли из машины, и стали усаживать его в автомобиль. Однако парень сказал, что он с родителями не поедет, что он «просто так не уедет». При этом было видно, что он был возбужден и возмущен. Тогда он (свидетель) отказался наотрез везти молодого человека, так как тот был в крови. Затем молодой человек вырвался от матери и направился наискосок от его автомобиля. К кому направился пострадавший - он не видел. Его отец же вышел из машины и сказал ему, что они оплатят проезд, и попросил немного подождать их. Мужчина направился в сторону, куда побежал его сын. Он в это время так же обратил внимание на то, что кто - то лежал на земле, а другой человек его бил ногами. Кто именно лежал на земле он не увидел, кто пинал лежащего на земле - так же не разобрал, так как освещение в том месте, где они находились практически отсутствовало. В том месте, где кого-то избивали, были слышны крики. Что именно и кто именно кричал, он не расслышал. После этого он, не желая ввязываться в эту историю, сел и уехал, сообщив диспетчеру, что проезд ему не оплатили. Примерно через 2-3 часа 28 ноября 2009 года диспетчер вновь дала ему заявку по адресу город Балаково, проспект Героев, дом №. Он подъехал по указанному адресу. К нему из подъезда вышел отец молодого человека, за которым они ездили и сотрудник милиции в форменной одежде. Мужчина подошел к нему и отдал ему 50 рублей, которые он ему должен был за проезд к ГДК города Балаково. Сотрудник милиции сел в другой автомобиль, какой он не запомнил и уехал от данного дома. А ему отец молодого человека, за которым они ездили в ГДК сказал, что сын подставил их на 15 000 рублей. Он спросил, что произошло, и мужчина сказала ему, что сын порвал сотруднику милиции форму. Он сказал мужчине, что такое бывает. При этом мужчина спросил у него о том, почему он их не подождал, на что он ему ответил, что не повез бы его сына, так как тот был в крови. Он спросил его, как они добрались до дома, и он ему сказал, что их привезли сотрудники милиции. Затем он уехал. Как выглядел сотрудник милиции, он не запомнил, и опознать его вряд ли сможет.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом Кар. следует, что около 23 часов 30 минут 27 ноября 2009 года в районе ночного клуба «БТ» города Балаково, расположенного около задания ДК «Химиков» города Балаково он увидел, что между двумя молодыми людьми происходила драка. При этом рядом с молодыми людьми стояла девушка. Он видел, что в ходе драки один молодой человек, ему не известный, наносил удары другому неизвестному ему молодому человеку, который пытался отстраняться от него. Затем к данным молодым людям подошли двое сотрудников милиции, которые разняли дерущихся. Один из сотрудников милиции был высокий, а второй чуть ниже его ростом. Сотрудники милиции были одеты в форменную одежду и были в звании сержантов. Они спросили молодых людей, будут ли они писать заявлении, на что те ответили отказом и молодых людей отпустили. Парень с девушкой ушли, а другой молодой человек остался. Затем сотрудники милиции пошли в сторону сквера. Он не видел, подходил ли к сотрудникам милиции кто - либо еще. Затем сотрудники милиции вновь прошли мимо парня, который остался стоять около ДК «Химиков» и кого - то или чего-то ждал. При этом он не видел, чтобы к нему кто - то подходил и избивал его. Сотрудники милиции, как он запомнил, прошли дальше по парку и второй раз они данного парня, стоявшего у ГДК «Химиков» ни с каким молодым человеком не разнимали. Через некоторое время, когда двое сотрудников милиции проходили по парку расположенному около ДК «Химиков» города Балаково к ним подбежал тот парень, который стоял у ГДК «Химиков» и крикнул: «вон они !». Времени в этот момент уже было около 00 часов 00 минут 28.11.09 года. За данным парнем бежала женщина и мужчина в пожилом возрасте, как он понял потом его родители. Когда парень подбежал к сотрудникам милиции, он видел, что его руки были опущены, не было видно, что он настроен агрессивно по отношению к сотрудникам милиции и желал причинять им телесные повреждения. Парень спросил у сотрудников милиции, почему они не задержали молодого человека, ударившего его. Высокий сотрудник милиции, попытался объяснить, что они не видели никакого молодого человека. При этом парень, разговаривавший с сотрудниками милиции, никаких агрессивных действий в их адрес не предпринимал и их не оскорблял, просто негодовал от возмущения. В ответ на вопрос подбежавшего, второй сотрудник милиции, который был ниже ростом, развернулся к парню и стал наносить ему удары ногами, пытаясь попасть в живот. При этом нанести удары ему не удавалось, так как парень увертывался. Тогда сотрудник милиции, что был ниже ростом, потребовал от парня, чтобы он ушел, кричал на него, говоря «иди отсюда». В тот момент, когда парень уклонялся от ударов сотрудника милиции, что был ниже ростом, второй сотрудник милиции, который был выше, попытался оттащить от своего напарника подбежавшего гражданина, как он понял, с целью недопущения того, чтобы милиционер ударил парня. Высокий сотрудник милиции схватил парня за левую руку и дернул его за нее. Парень видимо не ожидал этого, не удержал равновесия, и они с сотрудником милиции, что был ниже ростом, упали на землю, при этом парень упал на спину, а сотрудник милиции на него. При этом второй сотрудник милиции, который был выше ростом, попытался поднять упавшего парня, и перевернул его на живот, так что лицо у парня оказалось открытым, то есть повернутым в сторону. Сотрудник милиции, который был ниже, в это время склонился над парнем, и нанес ему, лежащему на земле, несколько ударов в область лица. Удары были нанесены со значительной силой, и он видел потом, что у парня, когда его подняли, текла кровь из носа. Затем сотрудник милиции, который был ниже ростом, так же нанес парню еще несколько ударов по телу руками и в следующий момент надел ему на руки наручники, застегнув их за спиной. Второй сотрудник милиции, который выше ростом, возмущался поведением сотрудника милиции, который бил парня, говорил ему, что не надо того бить, но тот его не слушал. В этот момент подбежала женщина, которая шла за парнем, которого избивали, и стала возмущаться действиями сотрудника милиции, и спросила его, за что он бьет ее сына. Именно в этот момент он понял, что это мать парня, а мужчина - это его отец. Женщина пыталась оттащить сотрудника милиции, избивавшего ее сына от него, но сотрудник милиции отпихнул ее и в присутствии сына, подошедшего отца, сотрудника милиции, нанес ей удар ногой обутой в ботинок по левой ноге и удар кулаком руки в живот, один или два точно не запомнил. От удара женщина согнулась и стала падать. Ее сын в это время, лежа на земле, просил сотрудника милиции, который его бил до этого, не бить его мать, говорил, что сопротивления он оказывать не собирается и поедет с сотрудниками милиции куда угодно. Мать парня, не смотря на то, что ее ударил сотрудник милиции, сумела схватиться за его одежду. В этот момент он услышал треск ткани, но что оторвалось, он не понял. Так же может сказать, когда сотрудник милиции бил парня у него слетела шапка, и он увидел, что у него черные волосы. Высокий сотрудник в этот момент, когда низкий черноволосый сотрудник милиции бил женщину сделал ему замечание по поводу того, что он ударил мать парня, и сказал: «Зачем ты мать - то его бьешь». Тогда тот от женщины отошел. Отец парня, так же пытался оттащить черноволосого сотрудника милиции от женщины. Затем сотрудники милиции подошли к парню, который лежал на земле, как ему показалось без сознания. Они попытались привести парня в чувство, но он не очнулся. Они приподняли парня, и повели его к машине прибывшего дополнительного наряда сотрудников милиции, который вызвал черноволосый сотрудник милиции по телефону. При этом он видел, что отец парня поднял шапку и передал ее сотруднику милиции, который ниже ростом, и тот ее надел. Сотрудники милиции завели парня в машину. При этом мать и отец парня до того момента, когда увезли их сына, возмущались тем, что сотрудник милиции избил их сына и избил саму женщину. Что было дальше, он не знает, так как сотрудники милиции уехали. Высокий сотрудник милиции парня не бил, наоборот пытался предотвратить действия черноволосого сотрудника милиции (том 3 л.д. 52-54).

Свидетель В.В.Н. показал, что 28.11.2009 года он нес службу на автопатруле с водителем И.. Поступил от Лихонина П.Г. вызов о помощи, в виду оказанного ему сопротивления. Прибыв к ГДК увидел, как Лихонин и И. вели под руки задержанного к машине. За ними следовали родители последнего. Все были возбужденными. Лихонин говорил, что задержанный человек напал на него, что до этого была драка, которую он с И. разнял, но потом данный человек на него набросился. Он в тот момент допускает, что мог дать свои наручники Лихонину, но запомнил, что руки задержанного были всегда за спиной. Затем прибыв в УВД, он видел, как Лихонин и И. повели задержанного в сторону здания уголовного розыска. Из чего он сделал вывод, что Лихонин повел туда задержанного для установления его личности. Задержанный на момент помещения его в машину имел на лице следы запекшейся крови. У Лихонина бушлат имел следы крови, руки и лицо у него были в крови, но следов видимых повреждений у Лихонина он не обнаружил. По каждому случаю нападения на сотрудника милиции следует в строго обязательном порядке устанавливать личность нападавшего, ставить в известность написанным рапортом ответственного по БППСм, дежурного по УВД, прокурора, что регламентировано действующим на тот момент Федеральным законом «О милиции».

Свидетель И. показал, что 27 ноября 2009 года с 16 часов 00 минут по 28 ноября 2009 года до 01 часа 00 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с сотрудником БППСм УВД по БМР В.. При этом он и В. были одеты в форменную одежду сотрудника милиции и находились при исполнении должностных обязанностей. 28 ноября 2009 года около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник БППСм УВД по БМР Лихонин П.Г. и попросил их срочно подъехать к ГДК города Балаково, где ему, по его словам, оказали сопротивление. Он и В. на служебном автомобиле последовали к указанному им месту. В это время там находились Лихонин П.Г., сержант милиции И. И.И. и задержанный гражданин, как потом выяснилось К.. Руки задержанного были за спиной, на наличие наручников внимания не обращал. За К., которого вели И. и Лихонин, шли, как он потом узнал, родители К. Лихонин и И. были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия, и, так же как и они находились на дежурстве. При этом лицо К. был в крови. Форменный бушлат Лихонина на воротнике был в крови, руки у него были в крови и лицо также. На форменном бушлате Лихонина П.Г. отсутствовали погоны, это он видел хорошо. При этом Лихонин П.Г. пояснил, что задержанный гражданин ударил его по лицу, телесных повреждений у Лихонина П.Г. он не видел. После этого они поместили задержанного гражданина, который не хотел садиться в служебный автомобиль, на место для задержанных в служебном автомобиле. По времени все это у них заняло около 10 минут. После этого он, В., Лихонин, И. и задержанный гражданин К. поехали в УВД по БМР. О чем разговаривали Лихонин, и задержанный К. по дороге в УВД по БМР он не слышал, так как в служебном автомобиле было очень шумно. Приехав к УВД по БМР, около 01 часа, проехали на территорию гаража УВД по БМР, где поставили служебный автомобиль в гараж. И. и В. сразу же пошли в помещение УВД по БМР, а Лихонин и К. вышли и пошли в сторону уголовного розыска. Куда именно они пошли, он не видел, но точно не в помещение УВД по БМР. Он, поставив служебный автомобиль, взял свой личный автомобиль ВАЗ 21099, черного цвета, который стоял около УВД по БМР, чтобы поехать домой. Лихонин и задержанный гражданин К.П. подошли к его автомобилю Лихонин посадил в него К. и сказал, что он подойдет. При этом он видел, что он отошел в сторону к уголовному розыску УВД по БМР и стал разговаривать с родителями Кож.. Разговора между ними он не слышал и поэтому его суть ему не известна. Кожин С. все это время ждал Лихонина в его автомобиле. Почему Лихонин не повел его в УВД по БМР ему не известно. По времени Лихонин и родители К. разговаривали около 5 минут, не более, так как он стал их окрикивать, в связи с тем, что торопился домой. Затем Лихонин и родители К. подошли к его машине и сели в нее. Лихонин попросил его отвезти его и К. на ул. Проспект Героев города Балаково. Адрес, куда надо ехать, точно называли родители К.. По пути на адрес Лихонин и Кожины о чем - то разговаривали, но о чем он не знает. Он привез Лихонина и К. на ул. Проспект Героев города Балаково, точно адреса он не запомнил, но знает, что дом расположен напротив рынка 9 микрорайона. Там он их высадил, и больше Лихонина он не видел.

Свидетель М. показал, что во время нападения на сотрудника милиции, последний должен обезопасить себя, задержать нарушителя и доложить рапортом в течении 24 часов руководству - ответственному по ППС, УВД и дежурному. 27.11.2009 года Лихонин опоздал на развод, поэтому спецсредств не получал.

Свидетель Куз. показал, что К. является его двоюродным братом, соответственно Кож. Л.А. и ее муж К.П. являются его тетей и дядей. 29 ноября 2009 года в вечернее время К. ему рассказал о том, что 27 ноября 2009 года он в вечернее время направился в бар «Кому за 30». Там у ГДК с его участием произошла драка, которую пресекли сотрудники милиции, однако вскоре один из них причинил ему и его матери телесные повреждения, вымогал деньги, часть которых успели передать, а другую готовились вручить чуть позднее в размере 8 тысяч рублей. Он посоветовал брату обратиться за помощью в прокуратуру, считая действия сотрудника милиции незаконными. 30.11.2009 года примерно в 17 часов К. попросил его довести до больницы. Он согласился. Приехал к нему домой. Брат начал собирать вещи для больницы, как вдруг раздался звонок по домофону. Брат сообщил, что пришел Лихонин за деньгами. Тогда он (свидетель) ушел в соседнюю комнату и отчетливо слышал, как вскоре в жилище вошел подсудимый, который стал убеждать К. в том, что его (подсудимого) действия были законными, и что деньги он получает от него за испорченную форму и за то, чтобы не сажать Кож. С.П.. Тогда тот передал ему деньги. Когда Лихонин с полученными деньгами стал выходить из квартиры, то был задержан сотрудниками ФСБ.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2009 года с прилагаемой фототаблицей видно, что на лестничной площадке жилого дома №, расположенного на проспекте Героев в г. Балаково Саратовской области в период времени с 18 часов 28 минут до 19 часов 10 минут у Лихонина П.Г. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 8 000 рублей, серии и номера которых полностью совпадали с теми, что прежде выдавались потерпевшей Кож.Л.А. сотрудникам ФСБ РФ Управления по Саратовской области отдела в г. Балаково, привлеченных к выявлению преступления и проведения ОРМ в отношении подсудимого на основании поручения СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ (том 1 л.д. 24-28, 29-35)

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2009 года с прилагаемой фототаблицей видно, что в ходе осмотра жилища подсудимого, расположенного в квартире дома по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Балаково, в период времени с 20 часов 35 минут до 23 часов 40 минут был обнаружен и изъят милицейский бушлат с повреждениями ткани в виде разрывов (том.1 л.д. 57-60).

Из прилагаемой к проведенному осмотру фототаблицы наглядно видно состояние форменной одежды, имевшей повреждения (том 1 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов установлены индивидуальные признаки бушлата, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 138-140).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2009 года установлено, что была изъята книга учета сообщений о происшествиях УВД по БМР с 26.11.2009 года по 01.12.2009 года, в которой отсутствовали записи о допущенном в отношении Лихонина П.Г. сопротивлении, совершенном К. (том 1 л.д. 190-194).

Представленные надлежаще заверенные копии листов книги учета сообщений о происшествиях УВД по БМР с 26.11.2009 года по 01.12.2009 года подтверждали отсутствие какой-либо информации о совершенном в отношении Лихонина П.Г. сопротивления (том 1 л.д. 195-250, том 2, л.д. 1-111)

Протоколом осмотра предметов (документов) были осмотрены книги КУСП УВД по БМР, согласно которому в период времени с 27 по 30 ноября 2009 года в УВД по БМР не поступало рапортов, заявлений Лихонина П.Г. о совершении К. в отношении него преступления или какого - либо административного правонарушения, и К. в УВД по БМР не доставлялся (том 2 л.д. 145-146).

Из протокола выемки от 01.12.2009 года видно, что Кож. были выданы две расписки, выданные Лихониным П.Г.28 и 30.11.2009 года в подтверждении полученных им сумм за причиненный им материальный ущерб и компенсацию морального вреда (том 1 л.д. 80-83).

Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что были осмотрены 8 купюр билетов Банка России достоинством 1 тысяча рублей каждая: ьВ, номер банкноты 7310903; чА, номер банкноты 3187012; ьА, номер банкноты 6595895; еК, номер банкноты 8980071; ьА, номер банкноты 6595896; хЛ, номер банкноты 5003735; чТ, номер банкноты 6172042; эо, номер банкноты 0927462 - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2009 года, две расписки Лихонина П.Г. - изъятые в ходе выемки у потерпевшей Кож.(том 1 л.д. 117-120).

Из протокола выемки видно, что у потерпевшей Кожиной Л.Г. был изъят бегунок от погона, который оставался у последней после события у ГДК, где она, защищая своего сына, сорвала бегунок от погона, и продолжала удерживать его в руках определенное время, пребывая в возбужденном состоянии (том 3 л.д. 20-23).

Из протокола осмотра предметов (документов) с прилагаемой фототаблицей установлены характерные признаки бегунка от погона, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Кож. (том 3 л.д. 24-25, 26).

Протоколом осмотра предметов (документов) были осмотрены 7 компакт-дисков с видеозаписями следственных действий с участием потерпевшего К., потерпевшей Кож., свидетеля К.П. и подозреваемого Лихонина П.Г.(том 3 л.д. 11-14).

Из протокола выемки следует, что потерпевшим К. была выдана распечатка детализации телефонных звонков с его телефонного номера 8-937-244-29-69 за 27.11.2009 года по 30.11.2009 года (том 2 л.д. 3, 4-7).

Из протокола осмотра предметов (документов) видно, что в распечатке детализации телефонных звонков с телефонного номера 8-937-244-29-69 за 27.11.2009 года по 30.11.2009 года значится, что 28.11.2009 года в 00 часов 51 минуты секунды на сотовый телефон К. поступил входящий звонок с номера 8-937-260-09-94, принадлежащего Лихонину П.Г., кроме того 28.11.2009 года в 01 часов 04 минуты 03 секунды на сотовый телефон К. поступил входящий звонок с номера 8-937-260-09-94, принадлежащего Лихонину П.Г., 28.11.2009 года в 19 часов 11 минуты 27 секунды на сотовый телефон К. поступил входящий звонок с номера 8-937-260-09-94, принадлежащего Лихонину П.Г., что подтверждает показания потерпевших касательно настойчивых действий подсудимого, направленных на превышение должностных полномочий и получения взятки (том 2 л.д. 238-239).

Из протокола выемки установлено, что в МУЗ «Городская больница № 1 » г. Балаково была изъята медицинская карта, выписанная на К. (том 2 л.д. 206, 207-210), обосновывающая наличие у него повреждений.

Из протокола осмотра предметов (документов) установлены индивидуальные особенности меддокумента - карты на К., изъятой в ходе выемки из МУЗ «Гб № 1» г. Балаково (том 2 л.д. 211-212).

Из протокола выемки установлено, что в МУЗ «ЦРП» г. Балаково была изъята медицинская карта, выписанная на К. (том 3 л.д. 126,127-130), обосновывающая наличие у него повреждений.

Из протокола осмотра предметов (документов) установлены индивидуальные особенности меддокумента - карты на К., изъятой в ходе выемки из МУЗ «ЦРП» г. Балаково (том 3 л.д. 131-132).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования за № 2650 от 01.12.2009 года видно, что Лихонина П.Г., 1985 года рождения каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.15 ).

Из заключения эксперта № 318 от 25.02.2010 года установлено, что у К., 1950 года рождения, на момент экспертизы 02.12.2009 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина левой голени в средней трети. Учитывая локализацию, количество и взаиморасположение указанных повреждений, экспертом не исключается возможным образование вышеописанного повреждения при обстоятельствах, изложенных потерпевший во время нанесения ей подсудимым телесных повреждений (том 2 л.д. 133-134).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования установлено, что от Кож. С.П. были получены образцы крови (том 2 л.д. 159-160, 161).

Из заключения эксперта № 1248 от 16.12.2009 года видно, что кровь потерпевшего К. принадлежит к Ва группе. На форменном бушлате Лихонина П.Г. обнаружена кровь человека Ва группы, возможно потерпевшего Кож. С.П. (том 2 л.д. 169-173).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2010 года № 61, установлено, что у К. отмечается достаточная ориентация в социальных нормах и практических вопросах, активность, повышенная чувствительность к средовым воздействиям, негибкость, потребность в отстаивании собственных позиций и взглядов, упорство в достижении поставленных целей, наряду с несколько пониженными возможностями анализа обстоятельств, понимания человеческих характеров, внушаемостью в субъективно значимых обстоятельствах. Повышенной склонности к фантазированию не выявляется. Анализ видеозаписи допроса и проверки показаний на месте показал, что К.Л.А. подробно рассказала о случившемся в форме свободного рассказа. Темп речи средний, речевые реакции живые, эмоционально окрашенные. В ходе допроса и проверки показаний на месте следователь задавал ей вопросы, которые непосредственно касались исследуемой ситуации. Все вопросы были уточняющими, поскольку вытекали из информации, данной К. Интонационно их постановка нейтральная. Вопросы ставились в объективной форме и были свободны от внушающего воздействия. На вопросы следователя подэкспертная отвечала без пауз и заминок, не выявляя каких-либо признаков неуверенности. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, учитывая перечисленные выше индивидуально-психологические особенности Кож. и наличие вопросов, не имеющих внушающего воздействия, воздействия на Кожину Л.А. со стороны допрашиваемого и других лиц в ходе допроса и проверки показаний на месте не было. Проведение Кож. в ходе допроса и проверки показаний на месте оценивалось с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих ее речь, которые наблюдались в ее мимике, жестах, интонации голоса, взгляде, позах. Данных за отсутствие искренности в ее ответах и сконструированности показаний не обнаруживается. К.Л.А. в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 66-68).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2010 года № 62, видно, что К. свойственна устойчивость, активные формы поведения в конфликтных и затруднительных ситуациях, стремление «вывести на чистую воду» тех, кто не прав или непорядочен. Повышенная внушаемость и склонность к фантазированию для него не характерны. Анализ видеозаписи допроса и проверки показаний на мессе показал, что первоначально в кабинете К. добровольно рассказал о случившемся в форме свободного рассказа, ответил на поставленные вопросы. При этом на присутствие большого количества людей (следователя, адвоката, специалиста, производящего видеосъемку, понятых) он держался спокойно. Непосредственно на месте происшествия он свободно и уверенно ориентировался, показывал, куда и как шел, описывал действия других участников событий. Обо всем говорил подробно, в деталях, наглядно показывал на месте последовательность своих действий, на вопросы следователя отвечал без признаков нерешительности, неуверенности, не выявил каких-либо пауз и заминок. Эмоциональный фон настроения К. при производстве допроса и проверке показаний на месте ровный, адекватный ситуации. В процессе анализа содержания видеозаписи допроса и проверки показаний К. на месте установлено, что в обоих случаях подэкспертный давал показания, как в форме монолога и диалога. Темп речи средний, речевые реакции живые, эмоционально окрашены. Подэкспертный использует свойственные ему речевые обороты. В ходе допроса и проверки показаний на месте следователь задает ему вопросы, которые непосредственно касались исследуемой ситуации. Большинство из них были уточняющими, поскольку вытекала из информации, данной К.. Интонационно их постановка нейтральна. Большинство вопросов ставились в объективной форме и были свободны о внушающих воздействиях. Несколько вопросов следует рассматривать как слабо суггестивные, предполагающие ответы типа «да-нет», но они также являлись уточняющими, вытекающими из показаний подэкспертного и не предполагали выбора между альтернативными вариантами ответов. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитывая перечисленные выше индивидуально-психологические особенности Кож. С.П., наличие большинства вопросов, не имеющих внушающего воздействия, воздействия Кож. С.П. со стороны допрашиваемого и других лиц в ходе допроса и проверки показаний на месте не было. Проведение К. в ходе допроса и проверки показаний на месте оценивалось и с точки зрения невербальных проявлений на уровне психофизиологических реакций, сопровождающих его речь, которые наблюдались в его мимике, жестах, интонации голоса, взгляде, позах. Данных за отсутствие искренности в его ответах сконструированности его показаний не обнаруживается. К. в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 77-79).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2010 года № 60 установлено, что К.П. склонность к фантазированию не характерны. Анализ видеозаписи допроса К.П. показал, что он подробно рассказал о случившемся в форме свободного рассказа. Тон речи средний, речевые реакции живые, эмоционально окрашенные. В ходе допроса следователь задавал ему вопросы, которые непосредственно касались исследуемой ситуации. Все вопросы были уточняющими, поскольку вытекали из информации, данной К.П. Интонационно их постановка нейтральная. Вопросы ставились в объективной форме, были свободны от внушающего воздействия. На вопросы следователя отвечал без признаков нерешительности, неуверенности, не выявляя каких-либо пауз и заминок. Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитывая, перечисленные выше индивидуально-психологические особенности К.П. и наличие вопросов, имеющих внушающего воздействия, воздействия на К.П. со стороны допрашиваемого и других лиц в ходе допроса не было. К.П. в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 89-91).

Выпиской из приказа УВД по БМР от 19.08.2009 года № 172 л/с установлено, что сержант милиции Лихонин П.Г. был назначен на должность милиционера-кинолога мобильного взвода БППСм УВД по БМР (том 3 л.д. 206).

Из должностных обязанностей милиционера-кинолога БППСм УВД по БМР сержанта милиции Лихонина П.Г. следовало, что подсудимый обладал распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и, следовательно, являлся должностным лицом (том 3 л.д. 210-211).

Из расстановки нарядов по сменам ППС по состоянию на 27.11.2009 года, следовало, что Лихонин П.Г. находился на дежурстве совместно с сотрудником ППС УВД по БМР И.И.И.(том 4 л.д. 2-16).

Из ответа на поручение из ГУВД по Саратовской области, видно, что стоимость зимнего костюма милиции для сотрудников БППСм УВД по БМР составляет 1 450 рублей. Последний раз Лихонин П.Г. получал зимнее форменное обмундирование в июле 2007 года, и в 2008 году ему было выдано дополнительно вместо зимнего пальто зимний костюм (том 3 л.д. 242).

В тех же ценовых рамках варьирует стоимость бушлата уставного ППС МВД с подстежкой (ткань Грета) по коммерческой цене в 2500 рублей, предоставленной магазином «Камуфляж» ИП М., что определяет среднюю стоимость вещи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лихонина П.Г. по пунктам «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, отчетливо осознавая, что он, как должностное лицо, наделенное распорядительными функциями представителя власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, при отсутствии совершенного на него нападения со стороны потерпевших, явно вышел за пределы своих полномочий. Подсудимый применил насилие в отношении К. и Кож.Л.А., и применил спецсредства в отношении Кож. С.П.

Таким образом, при отсутствии условий и обстоятельств, когда закон и другие нормативные акты допускают применения сотрудником милиции применения силы и спецсредств, Лихонин П.Г. допустил существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с учетом характера совершенного им противоправного деяния, направленного на причинение физических и нравственных страданий граждан.

В тоже время суд считает необходимым исключить из обвинения, как избыточно вмененные признаки «охраняемых законом интересов общества и государства», поскольку совокупностью исследованных материалов по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях охраняемых законом интересов общества и государства, которые в предъявленном обвинении не были описаны.

Доводы подсудимого о том, что им не применялось насилие в отношении граждан, что ему (подсудимому) потерпевший К. умышленно нанес удар кулаком по лицу, из-за чего с ним завязалась борьба, в ходе которой К. порвал его форменный бушлат, а подоспевшая К.Л.А., хваталась руками за ворот бушлата и шею, душила его, в то время как К.П. наносил ему множественные удары палкой по спине - суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевших К., Кож.Л.А., свидетелей К.П., Ч., Кар. следует, что насилие применялось подсудимым в отношении потерпевших, кроме этого подсудимым применялось спецсредство в отношении Кож. С.П., а самому Лихонину П.Г. телесных повреждений не причинялось. Выводы экспертного исследования по отсутствию у Лихонина каких-либо повреждений, объективно подтверждают показания потерпевших и свидетелей. Поэтому их показания суд считает последовательными, правдивыми и, считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Довод подсудимого о том, что отсутствие у него повреждений, указывает на то, что он не наносил ударов потерпевшему К., ибо тогда на его руках имелись бы следы от нанесенных ударов, суд признает как вывод, сделанный подсудимым исключительно на предположениях, тем более, что объективно установлено причинение К., в рамках предъявленного обвинения, лишь физической боли, а не телесных повреждений. Факт применения подсудимым спецсредств в виде наручников, подтверждается показаниями указанных выше потерпевших, свидетелей и признанием самого подсудимого в суде о том, что им были надеты наручники К. по прибытию машины ППС. Однако позднее подсудимый в судебном заседании изменил свои показания в этой части, и стал утверждать, что наручники он не надевал. Однако с учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт применения подсудимым наручников во время совершаемых им действий, явно превышающих его полномочия.

К показаниям в суде свидетеля И.И.И. о том, что ему и Лихонину наносились удары Кожиным, его отцом и матерью, суд относится критически. Суд признает их надуманными. Расценивает, как стремление в освобождении подсудимого от уголовной ответственности, поскольку указанными выше доказательствами, данная позиция свидетеля полностью опровергается.

Обстоятельства происшедшего события, изложенные свидетелем Романом С.Н., существенно противоречат показаниям допрошенных в суде свидетелей, а также собственным показаниям подсудимого Лихонина П.Г., который утверждал, что с указанным свидетелем ни при каких обстоятельствах не встречался, однако Роман С.Н. утверждал обратное. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый и его напарник И.И.И., имели практически одинаковый рост, что не отрицалось самим Лихониным П.Г., допускавшим также то, что И. И.И. был немного выше его, тогда как Р. утверждал, что в истории с потерпевшим Кожиным принимали участие двое милиционеров, один из которых был высокого роста, а другой - маленького, не принимавший столь активных действий. Свидетель Р. утверждал, что К. первым напал на высокого милиционера, толкнув его руками в грудь, отчего у последнего слетела с головы шапка, однако подобных действий ни один из допрошенных в суде других свидетелей, равно как и сам подсудимый в описанном событии не наблюдали. Утверждение Р. о том, что Кожин изначально не подходил к машине, на которой приехали родители Кож. С.П., также противоречит обстоятельствам происшедшего события. Утверждение Романа С.Н. о том, что задержанного К. вели к милицейской машине высокий милиционер, на которого ранее нападал К., и другой, прибывший на машине, также противоречит объективным обстоятельствам происшедшего события. Показания свидетеля Романа в части того, что его нашел Лихонин вместе с адвокатом спустя 3 дня после совершенного события, также противоречит собственным утверждениям в этой части подсудимого Лихонина П.Г. Таким образом, с учетом указанных выше противоречий, суд относится к показаниям свидетеля Р. критически, признает их надуманными, не согласующимися с другими доказательствами по делу и расценивает их, как стремление свидетеля смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лихонина П.Г. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Обманными действиями, введя в заблуждение потерпевших, в целях незаконного получения чужого имущества подсудимый совершил хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств. Преступные действия Лихонин П.Г. довел до конца, что образует оконченный состав преступления. Для достижения преступного результата, сопряженного с обманом потерпевших, подсудимый использовал свое служебное положение, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. Именно служебное положение позволило ему свободно, интерпретируя происходящее событие, ввести в заблуждение потерпевших, касательно фактических обстоятельств по делу, и путем обмана добиться от них передачи ему денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Лихонин П.Г. совершил преступление впервые, в молодом возрасте. По месту срочной службы, прежней работы в УВД по БМР и по месту настоящей работы характеризуется положительно. Не состоит на спецучетах по болезням, по месту регистрации не проживает.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание за совершенное преступление при превышении должностных полномочий, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание за мошенничество, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершенное мошенничество, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя возможным применения условного осуждения по статье 73 УК РФ и применения правил статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание.

Наказание Лихонину П.Г. отбывать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима в виду совершения им тяжких преступлений, когда он ранее не отбывал лишение свободы.

В судебном заседании потерпевшим К. был заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и возмещения понесенных затрат по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб., а всего на общую сумму 105 000 руб.

Также был заявлен Кож. иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и возмещения понесенных затрат по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб., а всего на общую сумму 105 000 руб.

Суд установил, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшим были причинены нравственные и физические страдания, поэтому иск подлежит удовлетворению, но не в полном объеме, поскольку принимается во внимание разумность размеров исковых требований с учетом материального положения подсудимого, состава его семьи.

Кроме того, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования по возмещению потерпевшим понесенных затрат за услуги их представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Лихонина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Лихонина П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

Наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 15.04.2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания Лихонина П.Г. под стражей с 17.02.2011 года по 14.04.2011 года.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в части, исковые требования о возмещении понесенных затрат по оплате услуг адвоката удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лихонина П.Г., проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, улица Ленина, дом, квартира № 30, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Вольский район, пос. Тополевый, улица Санаторная, дом № 4, квартира № 5, в пользу Кож. Л.А., проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проспект Героев, дом №, квартира № в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Лихонина П.Г., проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, улица Ленина, дом, квартира № 30, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Вольский район, пос. Тополевый, улица Санаторная, дом № 4, квартира № 5, в пользу Кож. С.П., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проспект Героев, дом №, квартира № в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Лихонину П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

две медкарты Кож. С.П., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, возвратить по принадлежности в медучреждения,

денежные средства в сумме 8000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, возвратить по принадлежности потерпевшей Кож.,

две расписки Лихонина П.Г., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, хранить при деле,

бушлат Лихонина П.Г., хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, уничтожить,

книгу КУСП УВД по БМР № 1085/09-27, книгу КУСП УВД по БМР № 1089, хранящихся в УВД по БМР, оставить по принадлежности УВД по БМР,

7 компакт - дисков, детализации телефонных звонков Кож. С.П., хранящихся в камере вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, хранить при деле (т.1 л.д. 125-127, том 2 л.д. 142-144, 147-149, 218-0, 241-242, том 3 л.д. 15-17).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Иванников