16.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А.,

подсудимого Назарова Ш.Ш.,

защитника в лице адвоката Гришиной Л.В., представившей удостоверение № 777 и ордер № 87 от <дата> года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова Ш.Ш., судимого

приговором суда Саратовской области от <дата> года по части 1 статьи 228, части 1 статьи 222, части 4 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, освободившегося условно-досрочно <дата> года по постановлению суда Саратовской области от <дата> года на 2 года 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Подсудимый Назаров Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, Назаров Ш.Ш., занимаясь частным извозом на своем личном автомобиле Ваз -21099, подвозил ранее не знакомого ему С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Доставив последнего до кафе «З.», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. С. дом № 69/8, он уехал на автозаправочную станцию, а когда возвращался обратно, то обнаружил, что С. уснул на лавке остановки общественного транспорта «З.», что находилась рядом с одноименным кафе. В этот момент у Назарова Ш.Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, подсудимый <дата> года в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, находясь на указанной выше остановки, воспользовавшись тем, что С. уснул, когда прохожих на улице не было, и, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: сумку для ноутбука стоимостью ххх рублей, в которой находились ноутбук «ToshibaSattelliteC 650-181» в комплекте с блоком питания стоимостью 14ххх рублей, компьютерная мышь стоимостью ххх рублей, USB - модем «Мегафон» стоимостью ххх рублей, USB -модем «Билайн» стоимостью ххх рублей, устройство для чтения карт памяти стоимостью ххх рублей, а всего имущества на общую сумму ххх рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Назаров Ш.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что Назаров Ш.Ш. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное санкцией статьи УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Назаров Ш.Ш. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью наживы. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Он тайно похитил чужое имущество. Свой преступный умысел довел до конца. Имуществом распорядился по своему усмотрению, что образует в его действиях оконченный состав преступления.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи с причинением «значительного ущерба гражданину». Расценивая указанный размер вреда как значительный, суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего, а так же общую стоимость похищенного имущества, многократно превышающую 2,5 тыс. рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Назарова Ш.Ш. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> года № 26 - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Назарову Ш.Ш. суд признает раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по полному возмещению ущерба, в рамках предъявленного обвинения, наличие инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд, принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также влияния назначаемого наказания для исправления подсудимого с учетом условий жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и не находит оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ. С учётом того, что Назаров Ш.Ш. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, поэтому на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому условного осуждения, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не действенным. Следовательно, в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям исправления.

Дополнительного наказания подсудимому суд не назначает, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Назарова Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Наказание Назарову Ш.Ш. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата> года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Назарову Ш.Ш. изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

Чек на оплату и краткое руководство по эксплуатации ноутбука «ToshibaSattelliteC 650-181», детализацию вызовов клиента С., сумку для ноутбука, ноутбук «ToshibaSattelliteC 650-181», в комплекте с блоком питания, компьютерную мышь, модем «Мегафон», модем «Билайн» и устройство чтения карт памяти, хранящихся у потерпевшего С., оставить по принадлежности последнему (л.д. ххх).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно указать в своей жалобе, или в возражениях на кассационное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Н. Иванников