Дело № 1-250

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.05.2011 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Трофимова К.А.,

подсудимой Папениной О.В.,

защитника в лице адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № 2095 и ордер № 170 от <дата> года,

а также потерпевшего К. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Папениной О.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Папенина О.В. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 20 часов <дата> года Папенина О.В. находилась в квартире № дома № 29 «а» по ул. Минской г. Балаково Саратовской области. В ходе распития спиртных напитков у Папениной О.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. В.В.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Папенина О.В. прошла в комнату указанной выше квартиры, где из-под подушки достала хранившиеся там деньги. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Папенина О.В. тайно похитила денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие К. В.В.

Папенина О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Папенина О.В. причинила К. В.В. значительный ущерб в размере ххх рублей.

Таким образом, Папенина О.В. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» заключается в причинении потерпевшему реального ущерба в размере более ххх рублей, при этом учитывалось его имущественное положение, размер его дохода.

Подсудимая Папенина О.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Андреев А.В. поддержал ходатайство Папениной О.В.

Государственный обвинитель и потерпевший К. В.В. выразили согласие с процессуальной позицией Папениной О.В.

Судом установлено, что Папенина О.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Папенина О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимой Папениной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, иные действия, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у Папениной О.В. несовершеннолетнего ребенка, поскольку она в соответствии с решением суда (том 1, л.д. ххх), лишена родительских прав.

Папенина О.В. не судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб не возместила.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего К. В.В., который согласился с мнением государственного обвинителя о назначении наказания.

С учетом изложенного, личности подсудимой, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Папениной О.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, и невозможным назначения более мягкого вида наказания, в том числе, применения к ней статей 64, 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимой Папениной О.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Суд не назначает Папениной О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с наличием у последней смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Папенину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Папениной О.В. исчислять с <дата> года.

В срок отбытого наказания зачесть Папениной О.В. период её содержания под стражей с <дата> года по <дата> года включительно.

Меру пресечения Папениной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу сберегательную книжку Сбербанка России, хранящуюся под сохранной распиской у К. В.В., вернуть К. В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       А.В. Балахонов