Дело № 1-151

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.03.2011 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Сорокина Т.А.,

подсудимого Мошкова Д.В.,

его защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 170 от <дата> года,

подсудимого Завьялова А.В.,

его защитника в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 1213 от <дата> года,

а также потерпевшего М. В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мошкова Д.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Завьялова А.В.,

Подсудимые Мошков Д.В. и Завьялов А.В. каждый совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> г. около 23 часов Мошков Д.В. со своим знакомым Завьяловым А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Красной Звезды, дом №. Мошков Д.В. предложил Завьялову А.В. совершить кражу, на что Завьялов А.В. дал свое согласие, вступив с Мошковым Д.В. в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, <дата>г. около 23 часов 15 минут Мошков Д.В., действуя согласованно с Завьяловым А.В., прошли во двор дома № по ул. Московской г. Балаково Саратовской области.

Мошков Д.В. открыл не запертый замок на входной двери сарая. После этого, Мошков Д.В. и Завьялов А. В. незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома № по ул. Московской г. Балаково, откуда тайно похитили шлифовальную машину МШУ 1 8 230 А, стоимостью ххх рублей, принадлежащую М.В.Е.

Похищенным имуществом Мошков Д.В. и Завьялов А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. В.Е. в размере ххх рублей.

Таким образом, своими действиями Мошков Д.В. и Завьялов А.В. каждый совершили преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» заключается в заблаговременной договорённости между собой о совершении хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» заключается в проникновении в сарай без разрешения собственника помещения.

Кроме того, Мошков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

      <дата> года около 02 часов Мошков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Красной Звезды, дом №, квартира №, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Мошков Д.В. <дата> г. около 02 часов 10 минут вместе со знакомым Завьяловым А. В., скрыв от последнего свой преступный умысел, подошёл к дому № по ул. Московской г. Балаково Саратовской области. Мошков Д.В. прошел во двор, подошел к двери сарая принадлежащего Т. И.А., и при помощи найденного во дворе вышеуказанного дома металлического прута, взломал замок и незаконно проник в вышеуказанный сарай.

После этого, Мошков Д.В. из погреба сарая тайно похитил 30 кг картофеля стоимостью 36 рублей за 1 кг на сумму ххх рублей, 22 кг капусты стоимостью 34 рубля за 1 кг на сумму ххх рублей. Похищенное имущество Мошков Д.В. сложил в мешки, металлический бак из нержавеющей стали весом 4,2 кг стоимостью 42 рубля за 1 кг, на сумму ххх рублей 40 копеек, а всего на общую сумму ххх рубля 40 копеек.

Похищенным имуществом Мошков Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Т. И.А. в размере ххх рубля 40 копеек.

           Таким образом, Мошков Д.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» заключается в проникновении в сарай без разрешения собственника помещения.

Кроме того, Мошков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> г. по <дата> г. около 01 часа Мошков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 15 по ул. Набережной г. Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений около 01 часа 10 минут Мошков Д.В. подошел к окну квартиры № дома № 15 по ул. Набережной г. Балаково Саратовской области. Мошков Д.В. толчком руки открыл форточку окна указанной выше квартиры, а затем через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: ножовку по дереву стоимостью ххх рублей 60 копеек, ножовку по дереву стоимостью ххх рублей 60 копеек, ножовку по металлу стоимостью 137 рублей 60 копеек, два бронзовых крана, стоимостью 93 рубля каждый на сумму ххх рублей, два бронзовых запорных крана стоимостью ххх рублей 50 копеек каждый на сумму ххх рублей, два газовых ключа стоимостью 186 рублей каждый на сумму ххх рубля, гвоздодер 300 мм стоимостью 67 рублей 89 копеек, гвоздодер 400 мм стоимостью ххх рублей 80 копеек, провод алюминиевый сетевой 2,5 мм длиной 10 метров стоимостью 35 рублей, кувалду стоимостью ххх рублей, а всего на сумму ххх рублей 49 копеек.

Похищенное имущество Мошков Д.В. сложил в найденный в квартире мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и через входную дверь с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Мошков Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб С. Т.И. в размере ххх рублей 49 копеек.

Таким образом, Мошков Д.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» заключается в проникновении в квартиру без согласия и разрешения собственника жилого помещения.

Кроме того, Мошков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

     <дата> года около 23 часов 05 минут Мошков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул. Красной Звезды г. Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений около 23 часов 10 минут Мошков Д.В. подошел к входной двери сарая, расположенного по указанному выше адресу. Затем при помощи металлического прута, найденного во дворе указанного выше дома, Мошков Д.В. взломал навесной замок входной двери сарая и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил электрорубанок «Интерскол Р 821 С» стоимостью ххх рублей, электроболгарку «Baikal Е 256 А» стоимостью ххх рублей, пластмассовую лопату стоимостью 28 рублей, а всего на сумму ххх рублей.

Похищенным имуществом Мошков Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. Е.А. в размере ххх рублей.

Таким образом, Мошков Д.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» заключается в проникновении в сарай без разрешения собственника помещения.

Подсудимые Мошков Д.В. и Завьялов А.В. при согласии государственного обвинителя и потерпевших заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Мошкову Д.В. и Завьялову А.В. понятно предъявленное им обвинение, с которым они согласны. В суде они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Мошков Д.В. и Завьялов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Мошкову Д.В. и Завьялову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Мошков Д.В. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, на учете у психиатра не состоит. Характеризуется неудовлетворительно, состоит на учёте у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мошкова Д.В. и Завьялова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины.

Завьялов А.В. не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Состоит в гражданских отношениях с К. Н.В., совместно с ней проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление Завьялова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Мошкова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения к Мошкову Д.В. более мягкого наказания, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Мошкову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому Мошкову Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание, назначенное Мошкову Д.В. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> года в виде штрафа в размере ххх рублей, до настоящего времени Мошковым Д.В. не исполнено, а поэтому оно подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Мошкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Тихоновой И.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Мамоновой Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Мошкову Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Мошкову Д.В. приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> года в виде штрафа в размере ххх рублей, исполнять самостоятельно.

Завьялова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Срок наказания Мошкову Д.В. исчислять с <дата> года.

В срок отбытого наказания зачесть Мошкову Д.В. период его содержания под стражей с <дата> года по <дата> года включительно.

Меру пресечения Мошкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Завьялову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

электрорубанок «Интерскол», болгарку «Baikal», лопату для чистки снега, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.Е.А., вернуть М. Е.А.;

руководство к болгарке «Baikal», находящееся в материалах уголовного дела, вернуть М. Е.А.;

электроболгарку «МШУ 1 8 230 А», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего М. В.Е., вернуть М. В.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья