13.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьменко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 243 от <дата> года,

а также потерпевшего Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Кузнецов А.А. открыто похитил имущество М.В.А. и покушался на открытое хищение имущества Р.А. Преступления Кузнецов А.А. совершил при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 23 до 24 часа Кузнецов А.А. с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к М.В.А., лежавшему около магазина «Милена», расположенного по адресу: ул. Титова, д., г. Балаково Саратовской области. Действуя открыто, Кузнецов А.А. достал из заднего кармана джинс М.В.А. мобильный телефон "SamsungC-140". Завладев указанным телефоном стоимостью 767 рублей, принадлежащим М.В.А., Кузнецов А.А., несмотря на просьбы потерпевшего вернуть телефон, открыто удерживая при себе указанный телефон, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Кузнецов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив М.В.А. ущерб в размере 767 рублей.

Данные преступные действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

<дата> года в период с 00 часов 10 минут до 03 часов Кузнецов А.А., находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Степная, д., г. Балаково Саратовской области, решил открыто похитить из кассового аппарата денежные средства. Осуществляя это своё намерение, Кузнецов А.А. открыто в присутствии продавца С.К.В. достал из открытого кассового аппарата 1780 рублей, принадлежащие Р.А. Удерживая при себе деньги, Кузнецов А.А., несмотря на просьбы С.К.В. вернуть деньги, попытался скрыться, но был задержан на месте преступления, т.е. он не довел открытое хищение до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Эти преступные действия Кузнецова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в связи с задержанием Кузнецова А.А. на месте преступления последний не имел реальной возможности распорядиться имуществом потерпевшего, то есть не довёл свой умысел на завладение чужим имуществом по причинам, не зависящим от его воли, содеянное Кузнецовым А.А. квалифицировано судом, как покушение на грабёж.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый Кузнецов А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Кузнецов А.А. и его защитник поддержали указанное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевший Р.А. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший М.В.А. представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимому Кузнецову А.А. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Кузнецов А.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Кузнецов А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судебного решения в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кузнецов А.А. ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кузнецова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание также, что Кузнецов А.А. заявил о раскаянии в содеянном и, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших о наказании, суд считает, что исправление Кузнецова А.А. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением условного наказания суд оставляет Кузнецову А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Кузнецову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Кузнецова А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузнецову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "SamsungC-140", хранящийся при деле, передать М.В.А. или его законному представителю; денежные купюры, хранящиеся у Р.А., оставить Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          С.Т. Ступак