17.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А.

подсудимого Колесникова И.А. и его защитника в лице адвоката Михайлева С.А., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 234 от <дата> года,

а так же потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова И. А. судимого Балаковским районным судом Саратовской области <дата> года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 9 сентября 2009 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Уголовного кодекса российской Федерации от <дата> года (далее - УК РФ),

Колесников И.А. совершил покушение грабеж. Преступление им совершено на территории города Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Колесников И.А. находился на лестничной площадке шестого этажа дома № ___ по улице _____, где увидел ранее ему незнакомого М., у которого на шее он - Колесников И.А. увидел золотую цепь и у него - Колесникова И.А. возник умысел на открытое хищение указанного имущества.

В последующем, реализуя свои преступные намерения, Колесников И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, начал совершать хищение имущества, принадлежащего М.. С этой целью, в указанное выше время и в указанном месте, Колесников И.А. осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего М., открыто, рукой сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь 585 пробы весом 4, 71 грамм, стоимостью ххх рублей с серебряным крестиком весом 1 грамм и стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Колесников И.А. попытался скрыться с места происшествия, но был задержан непосредственно после того, как завладел имуществом. При этом у Колесникова И.А. не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, и умысел на открытое хищение чужого имущества подсудимым Колесниковым И.А. доведён до конца не был, по причинам от него независящим. Преступными действиями Колесников И.А. намеревался причинить потерпевшему М. ущерб на сумму ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Колесниковым И.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Колесников И.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель и потерпевший М. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом М. пояснил, что вред по делу ему полностью возмещён, он просит суд не лишать Колесникова И.А. свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимому Колесникову И.А. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Колесников И.А осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Колесников И.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колесников И.А. не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Колесникова И.А. с учетом обвинения, изложенного в обвинительном акте, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от лица, совершившего указанное преступление, обстоятельствам. Колесников И.А., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего М., чем намеревался причинить потерпевшему ущерб на сумму ххх рублей, но довести свой умысел до конца Колесников И.А. не смог по причинам от него независящим, поскольку после завладения чужим имуществом подсудимый был задержан, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание Колесникову И.А. рецидив преступлений, смягчают его наказание активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания Колесникову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести, обстоятельства его совершения и с учётом рецидива в действиях подсудимого, а так же влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает невозможным назначение Колесникову И.А. наказания не связанного с лишением свободы и полагает невозможным применение статей 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении Колесникова И.А. положения части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. А именно, подсудимый свою вину признал и в содеянном раскаялся, он - Колесников И.А. работал, характеризуется по месту работы он положительно, фактически имеет семью, занимается воспитанием двоих малолетних детей, принимая указанное решение, суд учитывает и мнение потерпевшего М. о мере наказания подсудимого. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет Колесникову И.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Колесникова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Срок наказания Колесникову И.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с <дата> года.

Меру пресечения Колесникову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек на золотую цепь, бирку от золотой цепи, хранящиеся при уголовном деле, фрагмент золотой цепи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, возвратить по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, начиная со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.Ф. Отроков