Дело № 1-265

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.05.2011 года         г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Трофимова К.А.,

подсудимой Виноградовой И.Е.,

защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 139 от <дата> года,

а также потерпевшего О. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградовой И.Е.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Виноградова И.Е. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов <дата> года до 07 часов <дата> года Виноградова И.Е. находилась в квартире № дома № 9 по ул. Вокзальной г. Балаково Саратовской области. Увидев на диване сотовый телефон, у Виноградовой И.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Виноградова И.Е. тайно похитила лежавший на диване сотовый телефон марки «NokiaN 85» стоимостью ххх рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью ххх рублей.

Виноградова И.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Виноградова И.Е. причинила О. А.В. значительный ущерб в размере ххх рублей.

Таким образом, Виноградова И.Е. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» заключается в причинении потерпевшему реального ущерба в размере более ххх рублей, при этом учитывалось его имущественное положение, размер его дохода.

Подсудимая Виноградова И.Е. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Камзина Н.П. поддержала ходатайство Виноградовой И.Е.

Государственный обвинитель и потерпевший О. А.В. выразили согласие с процессуальной позицией Виноградовой И.Е.

Судом установлено, что Виноградова И.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Виноградова И.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимой Виноградовой И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Виноградова И.Е. ранее судима, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего О. А.В., который не имеет претензий к подсудимой и просит не лишать её свободы, так как подсудимая возместила ему материальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Виноградовой И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока.

Спустя более 2 лет после совершения Виноградовой И.Е. преступления, сведений о совершении ей каких-либо других преступлений или правонарушений, суду не представлено, а поэтому удовлетворительное поведение Виноградовой И.Е. в период испытательного срока, у суда не вызывает сомнения.

Виноградова И.Е. виновной себя полностью признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место работы, материальный ущерб от преступления потерпевшему возместила, характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданских отношениях с У. Д.Н. и совместно с ним проживает, а поэтому у суда имеются достаточные основания для сохранения Виноградовой И.Е. условного осуждения, назначенного предыдущим приговором суда.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего О. А.В., суд считает, что исправление Виноградовой И.Е. возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ей условное наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления.

Суд не назначает Виноградовой И.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с наличием у последней смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Виноградову И.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Виноградовой И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить Виноградовой И.Е. условное осуждение по приговору Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> года № 26-ФЗ) с самостоятельным исполнением.

В срок отбытого наказания зачесть Виноградовой И.Е. период содержания её под стражей с <дата> года по <дата> года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Виноградовой И.Е. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

руководство по эксплуатации сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, вернуть О. А.В.;

вязаный свитер, находящийся при уголовном деле, вернуть Виноградовой И.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Балахонов