26.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Горбунова И.Г.,

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Балаково Трофимова К.А.,

подсудимого Потапова М.В.,

защитника в лице адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 252,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова М.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Потапов М.В. совершил кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2010 года около 01 часа 00 минут Потапов М.В. подошел к дому д. ххх, после чего незаконно перелез через забор вышеуказанного дома. Находясь во дворе данного дома, Потапов М.В. из сарая, в котором находились куры, тайно похитил 5 кур стоимостью ххх рублей за одну курицу, а всего на общую сумму ххх рублей, принадлежащих К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Потапов М.В. причинил К. ущерб на сумму ххх рублей.

Кроме того, в начале декабря 2010 года около 23 часов 30 минут Потапов М.В. подошел к дому д. ххх, после чего незаконно перелез через забор вышеуказанного дома. Находясь во дворе данного дома, Потапов М.В. из сарая, в котором находились куры, тайно похитил 5 кур стоимостью ххх рублей за одну курицу, а всего на общую сумму ххх рублей, принадлежащих К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Потапов М.В. причинил К. ущерб на сумму ххх рублей.

Подсудимый Потапов М.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении краж с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью и показал, что в конце ноября 2010 года около 01 часа 00 минут он подошел к дому д. ххх, после чего перелез через забор вышеуказанного дома. Находясь во дворе данного дома, он из сарая, в котором находились куры, тайно похитил 5 кур, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в начале декабря 2010 года около 23 часов 30 минут он подошел к дому д. ххх, после чего перелез через забор вышеуказанного дома. Находясь во дворе данного дома, он из сарая, в котором находились куры, тайно похитил 5 кур, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи от ноября 2010 года.

Из показаний потерпевшей К., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. ххх-32), следует, что в середине декабря 2010 года она обнаружила, что из её сарая пропали 10 кур на общую сумму ххх рублей.

Из показаний свидетеля П., которые были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. ххх), следует, что в конце ноября 2010 года и в начале декабря 2010 года он видел, что Потапов М.В. приносил с собой кур, которых они употребили в пищу. Откуда были принесены Потаповым М.В. данные куры, ему не известно.

Из заявления потерпевшей К. видно, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ноября 2010 года по <дата> года из сарая ее двора похитили 10 кур (том 1 л.д. ххх).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен сарай, к которому пристроен курятник, из которого были похищены куры (том 1 л.д. ххх-10).

Из протокола явки с повинной от <дата> года видно, что Потапов М.В. добровольно сообщил о совершенной им в конце ноября 2011 года краже 5 кур (том 1 л.д. ххх).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Старый город», стоимость одной курицы составляет ххх рублей (том 1 л.д. ххх).

Действия Потапова М.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незаконное проникновение выражено в том, что Потапов М.В. незаконно проник в сарай, принадлежащий К., из которого похитил 5 кур.

По эпизоду кражи от декабря 2010 года.

Из показаний потерпевшей К., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. ххх-32), следует, что в середине декабря 2010 года она обнаружила, что из её сарая пропали 10 кур на общую сумму ххх рублей.

Из показаний свидетеля П., которые были оглашены в суде в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. ххх), следует, что в конце ноября 2010 года и в начале декабря 2010 года он видел, что Потапов М.В. приносил с собой кур, которых они употребили в пищу. Откуда были принесены Потаповым М.В. данные куры, ему не известно.

Из заявления потерпевшей К. видно, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ноября 2010 года по <дата> года из сарая ее двора похитили 10 кур (том 1 л.д. ххх).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен сарай, к которому пристроен курятник, из которого были похищены куры (том 1 л.д. ххх-10).

Из протокола явки с повинной от <дата> года видно, что Потапов М.В. добровольно сообщил о совершенной им в начале декабря 2011 года краже 5 кур (том 1 л.д. ххх).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Старый город», стоимость одной курицы составляет ххх рублей (том 1 л.д. ххх).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> года видно, что у Потапова М.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности). Однако указанные расстройства психики носят не столь выраженный характер, и не лишали Потапова М.В. способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Потапов М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.77-79).

Таким образом, Потапов М.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Потапова М.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Незаконное проникновение выражено в том, что Потапов М.В. незаконно проник в сарай, принадлежащий К., из которого похитил 5 кур.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Потапова М.В., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания Потапову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Потапов М.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил. В материалах дела имеются протоколы явки с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Потапов М.В. ранее судим за умышленные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, суд счел возможным исправление и перевоспитание Потапова М.В. только в условиях изоляции от общества. Применение статей 64 и 73 УК РФ суд считает невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Потапову М.В. не применяет, учитывая смягчающие обстоятельства.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Потапову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Потапова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от декабря 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Потапову М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> года, определить окончательное наказание Потапову М.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Потапову М.В. исчислять с <дата> года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Потапова М.В. по данному уголовному делу с <дата> года по <дата> года включительно.

Вещественные доказательства по делу: перья красно-коричневого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г. Горбунов