03.06.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.

подсудимого Журавлева А.В. и его защитника в лице адвоката Корсакова А.С., представившей удостоверение № 957 и ордер № 204 от <дата> года

потерпевшей Мракиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева А. В. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от <дата> года (далее - УК РФ),

Журавлев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено на территории города Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 17 до 19 часов Журавлев А.В. совместно со своими знакомыми Г.., М., Г. находясь по адресу: улица ______, дом № ____, квартира № ___ употребляли спиртное, где в ходе разговора Журавлеву А.В. стало известно, что в квартире № ___ того же дома по месту жительства М. никого нет дома, а входная дверь данной квартиры не заперта. В этот момент у Журавлёва А.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества находящегося в квартире № __ дома № ___ по улице ______. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев А.В. <дата> года в период времени с 17 до 19 часов пришел к входной двери указанной квартиры и через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь квартиры № ___ дома ____ по улице ______, откуда тайно похитил телевизор «Hitachi» стоимостью ххх рублей принадлежащий М., чем причинил М. ущерб на указанную сумму. В последующем Журавлев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Журавлевым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Журавлев А.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину он признаёт полностью, а государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшая М. пояснила, что вред по делу ей полностью возмещён, она просит суд не лишать Журавлева А.В. свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимому Журавлеву А.В. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Журавлев А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному делу возможно постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

Так же суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Журавлев А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Журавлев А.В. не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Журавлева А.В. с учетом обвинения, изложенного в обвинительном заключении, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание Журавлеву А.В., смягчает его наказание активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого, мнение потерпевшей о наказании подсудимого. Журавлев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, он работает, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, реально вред по делу возмещён, поэтому суд определяет Журавлеву А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с применением статьи 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Журавлева А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Журавлеву А.В. считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав его работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Журавлеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон на телевизор «Hitachi», сертификат программы дополнительного сервиса на три года на телевизор «Hitachi», телевизор «Hitachi», хранящиеся у потерпевшей М. - оставить ей же потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Ф. Отроков