Дело 1-278

       П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                      город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Зайцевой А.Н.,

подсудимого Троицкого Г.В.,

защитника в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 141 от 11.05.2011 года,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Троицкого Г. В., судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Троицкий Г.В. совершил тайное хищение имущества Р., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Троицкий Г.В. совершил при следующих обстоятельствах.     

В период времени с 02.02.2011 по 23.02.2011 года, в дневное время, Троицкий Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гаражу № … гаражно-строительного кооператива «…» гаражного объединения «….», расположенного в районе «…» г. Балаково Саратовской области и путем подбора ключа, открыл запорное устройство ворот гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Р.: газовую плиту «Гефест» стоимостью 600 рублей, три электромотора, черно-белый телевизор «Горизонт», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 600 рублей.     

С похищенным имуществом Троицкий Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Троицкий Г.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Троицкий Г.В. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. срок наказания по части 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Камзина Н.П. поддержала ходатайство Троицкого Г.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Р. не возражают о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Троицкий Г.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Троицкого Г.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, способствование розыску похищенного имущества, его состояние здоровья.

Троицкий Г.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение Троицким Г.В. преступления в условиях рецидива.

С учётом изложенного в целях исправления Троицкого Г.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Троицкому Г.В. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. другие виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Троицкий Г.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, поэтому суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы, ему не назначает.

Оснований для применения к Троицкому Г.В. положений статей 64,части 3 статьи 68, 73 УК РФ суд не находит, т.к. это не будет способствовать целям исправления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Троицкому Г.В. следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Троицкого Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 07 июня 2011 года.

Зачесть Троицкому Г.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 31 марта 2011 года по 06 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Троицкому Г.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на триммер ( газонокосилку) марки «BOSY» и замок с ключом к нему, находящиеся у потерпевшего Р. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      К.М. Бондарчук