14.06.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т., при секретаре судебного заседания Цвяк О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронов К.Г., подсудимого Жаркова А.А., защитника адвоката Оконь С.П., а также представителя потерпевшего Л.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаркова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Подсудимый Жарков А.А. трижды использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах. Жарков А.А., являвшийся главой крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ), для получения субсидий в виде компенсации части затрат за приобретенные им 200 тонн элитных семян гороха, предоставил подложное платежное поручение. Платежное поручение является официальным документом, предоставляющим сельхозтоваропроизводителю право на получение компенсации затрат на приобретение элитных семян. На основании представленных документов Жарков А.А. был включен в реестр получателей бюджетных средств и по платежному поручению ему были перечислены денежные средства в качестве субсидий на сумму 900 000 рублей. Кроме того, года Жарков А.А., являвшийся главой КФХ, для получения компенсации части затрат за приобретенные им 200 тонн элитных семян сои, предоставил 2 подложных платежных поручения. Платежные поручения являются официальными документами, предоставляющими сельхозтоваропроизводителю право на получение компенсации затрат на приобретение элитных семян. На основании представленных документов Жарков А.А. был включен в реестр получателей и по платежному поручению ему в качестве субсидий были перечислены денежные средства в сумме 2 200 000 рублей. Жарков А.А., являвшийся главой КФХ, для получения компенсации части затрат за приобретенные элитные семена сои, предоставил подложные платежное поручение, товарную накладную, счет-фактуру, договор, внутрихозяйственную накладную. Вышеуказанные документы являются официальными документамм, предоставляющими сельхозтоваропроизводителю право на получение компенсации затрат на приобретение элитных семян. На основании представленных документов Жарков А.А. был включен в реестр получателей бюджетных средств и по платежному поручению ему были перечислены денежные средства в качестве субсидий на сумму 1 000 000 рублей. Подсудимый Жарков А.А. признал себя виновным в совершении трех эпизодов использования заведомо подложных документов. Жарков А.А. показал, что для получения субсидии за приобретение элитных семян гороха им с пакетом документов было представлено подложное платежное поручение по оплате семян гороха. Для получения субсидии из федерального бюджета за приобретение элитных семян сои им с пакетом документов было представлено подложное платежное поручение по оплате семян сои. При аналогичных обстоятельствах для получения субсидии из областного бюджета за те же элитные семена сои им были предъявлены подложные платежное поручение и другие документы. Виновность подсудимого Жаркова А.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. по первому эпизоду Представитель потерпевшего Л.И.Н. показала, что Жарков А.А., как глава фермерского хозяйства представил пакет документов на получение субсидий по возмещению затрат по приобретению элитных семян гороха. Жарков А.А. нес личную ответственность за подлинность представленных документов. Причитающаяся субсидия была перечислена на счет Жаркова А.А. Свидетель Ш.Г.И. показал, что ответственность за правильность и достоверность документов, представленных для получения субсидий, несет сельхозпроизводитель. Свидетель М.А.В. показал, что из средств федерального и областного бюджета выделялись средства на предоставление субсидий на компенсацию части затрат сельхозпроизводителей на приобретение элитных семян. Протоколом выемки (т. 3 л.д. 68-74) платежного поручения № 000, копии платежного поручения № 000. Протоколом выемки в (т.3 л.д. 89-92) платежного поручения № 000. Протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 94-109). по второму эпизоду Представитель потерпевшего Л.И.Н. показала, что Жарков А.А. как глава фермерского хозяйства представил пакет документов на получение субсидий по возмещению затрат по приобретению элитных семян сои. Жарков А.А. нес личную ответственность за подлинность представленных документов. Причитающаяся субсидия была перечислена на счет Жаркова А.А. Свидетель Ш.Г.И. показал, что ответственность за правильность и достоверность документов, представленных для получения субсидий, несет сельхозпроизводитель. Свидетель М.А.В. показал, что из средств федерального и областного бюджета выделялись средства на предоставление субсидий на компенсацию части затрат сельхозпроизводителей на приобретение элитных семян. Протоколом выемки (т. 3 л.д. 68-74) платежного поручения № 000, копии платежного поручения № 000, копии платежного поручения № 000. Протоколом выемки (т.3 л.д. 89-92) платежных поручений №№ 000 и 000. Протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 94-109). по третьему эпизоду Представитель потерпевшего Л.И.Н. показала, что Жарков А.А. представил пакет документов на получение субсидий по возмещению затрат по приобретению элитных семян сои. Жарков А.А. нес личную ответственность за подлинность представленных документов. Причитающаяся субсидия была перечислена на счет Жаркова А.А. Свидетель Ш.Г.И. показал, что ответственность за правильность и достоверность документов, представленных для получения субсидий, несет сельхозпроизводитель. Свидетель М.А.В. показал, что из средств федерального и областного бюджета выделялись средства на предоставление субсидий на компенсацию части затрат сельхозпроизводителей на приобретение элитных семян. Свидетель М.В.С. показала, что подписи за главного бухгалтера в товарной накладной и счет фактуре выполнены не ею. Протоколом выемки (т. 3 л.д. 68-74) платежного поручения № 000, копии платежного поручения № 000, заверенной копии накладной № 000, счета-фактуры № 000, товарной накладной № 000, договора на поставку семян сои. Протоколом осмотра документов (т. 3 л.д. 94-109) и сведениями о движении денежных средств по расчетному счету Жаркова А.А. Заключение судебно-почерковедческой экспертизы (т. 4 л.д. 180-183) свидетельствует о том, что подписи от имени М.В.С. в товарной накладной № 000 в счет фактуре № 000 выполнены одним лицом, но не М.В.С. и не Жарковым А.А. Изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данные, отражённые в процессуальных документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания того, что Жарков А.А. для получения причитающихся ему субсидий за приобретение элитных семян гороха и сои трижды представлял подложные документы, предоставляющие ему право на получение субсидий. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действия Жаркова А.А., по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний, квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложных документов. Подсудимый трижды использовал заведомо для него подложные официальные документы, предоставляющие ему право получить субсидии из Государственной программы по возмещению затрат на приобретение элитных семян. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимо, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит. Жарков А.А. характеризуется положительно, работает С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жаркову А.А. наказание в виде обязательных работ. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Жаркова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 (эпизод №1 ), частью 3 статьи 327 (эпизод № 2 ), частью 3 статьи 327 (эпизод № 3 ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 1 ) в виде обязательных работ на срок сто семьдесят часов; -по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 2) в виде обязательных работ на срок двести часов; -по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 3) в виде обязательных работ на срок двести часов. Применить часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жаркову А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. На основании пункта «а» части 1 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации Жаркова А.А. освободить от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Жаркову А.А. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Т. Иванов