26.04.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.

подсудимого Тумарова М.Р. и его защитника в лице адвоката Путиной С.П., представившей удостоверение № 1472 и ордер № 644 от 21.04.2011 года

а так же потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тумарова М. Р. содержащегося под стражей с 28.03.2011 года, судимого

1) приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 26 ноября 1999 года с последующими изменениями по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 162, статьёй 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 13 мая 2008 года, судимость не снята и не погашена;

2) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2009 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 января 2010 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

3) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2010 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освободившегося 14 марта 2011 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.03.2011 года (далее - УК РФ),

Тумаров М.Р. открыто похитил имущество, принадлежащее С., а так же покушался на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Г.. Преступления им совершены в городе Балаково Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов 30 минут 24 марта 2011 года Тумаров М.Р. находился в квартире № ___ дома № ___ по улице ______ и был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанной квартире и в указанное выше время, у Тумарова М.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Тумаров М.Р., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего С.. При этом, реализуя свои намерения, Тумаров М.Р., действуя в присутствии С., открыто похитил сотовый телефон «Minifon TDS 12-1» стоимостью 450 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и зарядное устройство к нему, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, и находящиеся в указанной выше квартире, на кресле. С. говорила Тумарову М.Р., чтобы тот вернул ей телефон, но подсудимый, продолжая свои преступные действия по открытому хищению чужого имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного Тумаровым Р.М., потерпевшей С. был причинён ущерб на сумму 450 рублей.

25 марта 2011 года в вечернее время Тумаров М.Р. был задержан за совершение административного правонарушения и помещён в камеру для административно задержанных первого отдела милиции УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области, расположенному по адресу: улица _____, дом № ____, куда в последующем так же был доставлен и содержался ранее ему - Тумарову М.Р. незнакомый Г..

26 марта 2011 года в период с 0 часов 20 минут до 8 часов Тумаров М.Р., находясь в указанном выше помещении, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем Г., начал совершать кражу имущества указанного потерпевшего. При этом подсудимый в указанный период времени и в указанном месте, удостоверился, что Г. спит, реализуя свои намерения на совершение кражи, подошел к Г., лежащему на лавке, установленной в камере для административно задержанных и из кармана куртки, которая была надета на потерпевшем, достал с целью похитить сотовый телефон марки «Nokia 1208»,стоимостью 700 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой, которая ценности для потерпевшего не представляет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, Тумаров М.Р. похищенный телефон положил в карман своей одежды, но у подсудимого Тумарова М.Р. не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку он находился в камере административно задержанных первого отдела милиции УВД по Балаковскому муниципальному району, и после того, как Тумаров М.Р. завладел имуществом Г., подсудимый был доставлен в один из кабинетов первого отдела милиции УВД по Балаковскому муниципальному району, где у него - Тумарова М.Р. похищенный телефон был обнаружен и изъят, тем самым подсудимый Тумаров М.Р. не смог довести свой умысел на кражу чужого имущества до конца по причинам от него независящим. Своими преступными действиями подсудимый Тумаров М.Р. намеревался причинить потерпевшему Г. ущерб на сумму 700 рублей.

Изложение доказательств по эпизодам обвинения Тумарова М.Р..

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего С. 24 марта 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании по данному обвинению Тумаров М.Р. свою вину признал полностью, и в показаниях подтвердил все обстоятельства, которые судом изложены выше. Тумаров М.Р. показал, что 24 марта 2011 года в вечернее время находился в квартире у Ч. Он, Ч. и С. употребляли спиртные напитки. Он поссорился с С. и решил похитить её телефон. Телефон с зарядным устройством лежал на кресле в комнате. С. находилась в этой же комнате, когда он забирал телефон и зарядное устройство, она это видела и просила телефон не брать, но он - Тумаров М.Р. телефон забрал и ушёл из квартиры Ч.. На следующий день он продал данный телефон на рынке «______». Когда его - Тумарова М.Р. задержали, то он указал кому продал телефон и в последующем телефон был изъят. Содеянное он осознаёт и раскаивается.

Наряду с показаниями подсудимого, виновность Тумарова М.Р. подтверждается следующими устными доказательствами.

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей С. о том, что по адресу: улица _____, дом № ___, квартира № ___ она проживает с сожителем Ч. 24 марта 2011 года около 11 к ним в квартиру зашел незнакомый ей мужчина, на вид ему было около 30 лет, рост 160 см, худощавого телосложения, одет он был в темную одежду. Как ей стало позже известно, мужчину звали М.. Из разговора между М. и В. она поняла, что те знакомы, около года не виделись, так как М. только что освободился. В ходе разговора М. предложил выпить за встречу, на предложение М., она и В. согласились. После чего они втроём употребляли спиртные напитки. Когда она была в комнате, то увидела, что М. подошел к креслу, на котором лежал её сотовый телефон марки « Минифон TDS 12-1», находящийся в это время на зарядке. Данный телефон она купила в марте месяце 2011 года, в центре оператора сотовой связи «Мегафон» за 500 рублей. Корпус телефона был черного цвета, зарядное устройство было черного цвета. Телефон был без чехла. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер данной сим-карты она не помнит. М. отсоединил зарядное устройство от сети, взял телефон и, удерживая при себе зарядное устройство и телефон, вышел из квартиры. Перед тем, как М. выйти из квартиры она просила того вернуть её сотовый телефон и зарядное устройство, на её просьбы М. не отреагировал. Похищенный у нее сотовый телефон она оценивает в сумму 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» и зарядное устройство к сотовому телефону для нее материальной ценности не представляют, так как они находились в комплекте с сотовым телефоном (л.д. 65 - 67).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. о том, что 24 марта 2011 года около 11 часов он и Е. (С.) находились дома. В это время к нему домой пришел ранее знакомый ему мужчина по имени М. (Т.), который предложил употребить спиртное. Он согласился. М. прошел к нему в квартиру, познакомился с Е. и они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 23 часа 24 марта 2011 года, поскольку он был пьян, то лег на диване, а Е. и М. продолжили сидеть. Он слышал, как М. сказал, что заберет сотовый телефон «Минифон», принадлежащий Е.. Сотовый телефон Е. находился на кресле и был подключен к зарядному устройству. После этих слов М. подошел к креслу, взял в руку телефон, выдернул зарядное устройство из розетки и, держа телефон с зарядным устройством в руке, направился к выходу из квартиры. Е. сказала, чтобы М. вернул той телефон, но М. на слова той не реагировал. М. вышел из их квартиры вместе с телефоном Е.. После произошедшего он более М. не видел (л.д. 68 - 70).

Показаниями свидетеля Б. о том, что 25 марта 2011 года около 08 часов она пришла на рынок «_____», где работает продавцом. Около 10 часов к ней подошел ранее неизвестный молодой человек, как теперь она знает - Тумаров М.Р., который предложил ей приобрести сотовый телефон черного цвета с зарядным устройством к нему. Она посмотрела данный телефон, после чего решила его купить. Она купила телефон за 100 рублей. После этого она отдала деньги Тумарову М.Р. и тот ушёл. Через несколько дней сотрудниками милиции данный телефон у неё был изъят.

Вина Тумарова М.Р. по указанному обвинению подтверждается и материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2011 года, в ходе которого в квартире № ___ дома № ___ по улице _____города Балаково, где проживает Б.., был изъят сотовый телефон «Минифон TDS 12-1» и зарядное устройство к нему (л.д. 60 - 61);

-протоколом осмотра предметов от 29 марта 2011 года, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Минифон TDS 12-1», зарядное устройство к нему (л.д. 85 - 86);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № 026-005-03-00142 от 29 марта 2011 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Минифон TDS 12-1» составляет 450 рублей (л.д. 101 - 102).

Виновность подсудимого Тумарова М.Р. подтверждается и осмотренными в судебном заседании в качестве вещественных доказательств сотовым телефоном и зарядным устройством. При этом Тумаров М.Р. пояснил, что именно эти телефон и зарядное устройство он похитил у С. 24 марта 2011 года в квартире у Ч.

По эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Г. 26 марта 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Тумаров М.Р. свою вину признал в полном объёме и в показаниях подтвердил обстоятельства места и времени происходивших событий, которые судом изложены выше.

Тумаров М.Р. суду пояснил, что вечером 25 марта 2011 года он был задержан за совершение административного правонарушения и помещён в камеру в первом отделе милиции. Уже в ночное время в камеру был доставлен Г., которого он - Тумаров М.Р. ранее не знал. Они познакомились, пообщались. Он - Тумаров М.Р. попросил у Г. телефон, что бы позвонить, но Г. сообщил, что его телефон разряжен. Когда Г. в камере уснул, то он - Тумаров М.Р. решил похитить телефон у Г., что бы потом телефон продать. Г. спал, он - Тумаров М.Р. из кармана куртки у Г. достал телефон и положил к себе в карман. Утром из камеры его - Тумарова М.Р. забрали первым, отвели к оперативному сотруднику. Когда его выводили, то Г. ещё спал. В кабинете у сотрудника милиции он был в наручниках, телефон, который он похитил у Г. лежал у него в кармане. Когда была обнаружена кража телефона, то у него - Тумарова М.Р. спросили о похищении телефона, он признался, что телефон у него и выдал похищенный телефон сотруднику милиции. Пока он - Тумаров М.Р. был в отделе милиции, то он не мог распорядиться похищенным телефоном каким-либо образом.

Наряду с показаниями подсудимого Тумарова М.Р., его вина в совершении покушения на кражу чужого имущества подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г. о том, что в ночь с 25 на 26 марта 2011 года он был задержан за совершение административного правонарушения и помещен в камеру задержанных 1 отдела милиции. Там же в камере он познакомился с Тумаровым М.Р.. В камере они были вдвоём. Тумаров М.Р. попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить, но поскольку его - Г. телефон был разряжен, об этом он сказал Тумарову М.Р.. Телефон Тумарову М.Р. он не давал, адреса Тумарова М.Р. он не знает, о какой-либо встрече в последующие дни он с Тумаровым М.Р. не договаривался, телефоном пользоваться Тумарову М.Р. он не разрешал. Телефон он положил в карман куртки и после разговора с Тумаровым М.Р. он лёг и уснул. Пока он спал, Тумаров М.Р. его не будил. Когда проснулся, то Тумарова М.Р. в камере не было, он осмотрел карманы куртки и телефона не обнаружил, об этом он сообщил дежурному по отделу милиции. В последующем телефон был изъят у Тумарова М.Р., который в это время был на допросе у сотрудника милиции. Он считает, что Тумарова М.Р. не стоит привлекать к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Бо о том, что он состоит в должности дежурного по разбору с задержанными и доставленными. 25 марта 2011 года примерно в 20 часов в камеру административно задержанных по протоколу участкового уполномоченного УВД по Балаковскому муниципальному району был помещён Тумаров М. Р., ____ года рождения, который был помещен в камеру № ___. В тот же день около 22 часов в камеру № ____ административно задержанных на сутки по протоколу инспектора ГИБДД был помещён Г., _____ года рождения. Перед помещением данных граждан в камеру административно задержанных они были им досмотрены на наличие предметов, которые на время содержания граждан в камере должны храниться у дежурного по разбору. При досмотре Г. был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia», паспорт и документы на автомобиль. Сотовые телефоны и иные ценные предметы при содержании в камере административно задержанных, хранятся у содержащихся граждан во избежание случаев жалоб по сохранности и повреждению имущества. Необходимости в изъятии данного сотового телефона не было, поскольку задержанных было в камере всего двое. У сотовых телефонов изымаются только аккумуляторные батареи, чтобы граждане не звонили в момент содержания в камере. В данном случае у сотового телефона Г. аккумуляторная батарея была полностью разряжена и телефон не работал. Поэтому он оставил данный сотовый телефон у Г.. Утром примерно в 08 часов 26 марта 2011 года к нему обратился Г. и сообщил, что сотовый телефон у того похитили в момент, когда тот спал. Он доложил об этом в дежурную часть 1 ОМ УВД по Балаковскому муниципальному району. Позже при просмотре записи с камеры видеонаблюдения в камере задержанных, было установлено, что Тумаров М.Р. что-то забирает из кармана куртки у спящего Г.. В камере Тумаров М.Р. и Г. были вдвоём. В последствии похищенный телефон был обнаружен у Тумарова М.Р. и изъят.

Показаниями свидетеля Ж. работника уголовного розыска УВД по БМР о том, что 26 марта 2011 года около 8 часов 30 минут, после того, как ему сообщили о хищении телефона у административно задержанного Г., им был досмотрен Тумаров М.Р., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, который Тумаров М.Р. похитил у Г. в камере административно задержанных, где указанные лица содержались в ночь с 25 на 26 марта 2011 года.

Вина подсудимого Тумарова М.Р. подтверждается и материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2011 года, в ходе которого в камере для административно задержанных 1 ОМ УВД по БМР был изъят диск CD-R с записью момента хищения сотового телефона у Г. (л.д.5 - 7);

- протоколом личного досмотра Тумарова М.Р. в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 12);

-протоколом выемки от 26 марта 2011 года, в ходе которой у свидетеля Ж. был изъят протокол личного досмотра и упакованный сотовый телефон марки «Nokia 1208» (л.д. 42 - 43);

-протоколом осмотра предметов от 29 марта 2011 года, в ходе которого был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Nokia 1208» (л.д. 85 - 86);

-протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 29 марта 2011 года, в ходе которого был осмотрен и просмотрен диск CD-R с записью момента хищения сотового телефона «Nokia 1208» (л.д. 108);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № 026-005-03-00142 от 29 марта 2011 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Nokia 1208» составляет 700 рублей (л.д. 101 - 102).

Вина подсудимого Тумарова М.Р. подтверждается и просмотренной в судебном заседании записью на диске CD-R событий ночи 26 марта 2011 года, при этом на видеозаписи видно, что Тумаров М.Р. изымает из кармана куртки спящего Г. какой-то предмет. При этом Г. пояснил, что на записи видно, как он спит на лавке в помещении камеры, а Тумаров М.Р. пояснил, что из кармана куртки у Г. им был похищен сотовый телефон.

В судебном заседании был осмотрен и сотовый телефон, приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства. При этом Г. пояснил, что это именно тот телефон, который был у него похищен Тумаровым М.Р..

В основу вывода о виновности Тумарова М.Р. в совершении указанных выше преступлений, судом кладутся показания потерпевших, свидетелей, исследованные письменные и вещественные доказательства, поскольку они последовательны, получены без нарушений норм УПК РФ и согласуются между собой. Эти доказательства так же согласуются и с показаниями Тумарова М.Р. в судебном заседании и поэтому их суд так же учитывает при разрешении вопроса о доказанности вины Тумарова М.Р.. Сторонами в судебном заседании не оспаривалась относимость и допустимость указанных доказательств и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Таким образом действия Тумарова М.Р. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Тумаров М.Р. из корыстных побуждений в присутствии потерпевшей С., а так же свидетеля Ч.., открыто похитил имущество принадлежащее С., чем причинил ей ущерб на сумму 450 рублей;

- по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшем. Тумаров М.Р. 26 марта 2011 года тайно, из корыстных побуждений покушался на кражу телефона стоимостью 700 рублей из кармана куртки, в которую был одет потерпевший Г., но довесит свой умысел на кражу Тумаров М.Р. не смог, по причинам от него независящим.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Тумарова М.Р., суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его наказание рецидив преступлений, смягчает наказание подсудимому активное способствование раскрытию преступлений, и способствование розыску похищенного им у С. имущества.

При назначении Тумарову М.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней степени тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, поэтому суд с учётом того, что Тумаров М.Р. совершил указанные преступления в условиях рецидива и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, назначает ему наказание по каждому из доказанных обвинений в виде лишения свободы, а по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ без применения дополнительного наказания, полагая невозможным применение статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ. Но определяя срок наказания Тумарову М.Р., суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, мнение потерпевшего Г. о наказании подсудимого, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. При определении вида исправительного учреждения, где Тумаров М.Р. должен отбывать наказание, суд учитывает положения статьи 58 УК РФ и назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Тумарова М. Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев;

- частью 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Тумарову М.Р. определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяца, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Тумарову М.Р. отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 28 марта 2011 года.

Меру пресечения Тумарову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Nokia 1208», хранящийся при уголовном деле - возвратить потерпевшему Г.;

- сотовый телефон марки «Minifon TDS 12-1» и зарядное устройство, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей С.;

- CD - R диск, хранящийся при уголовном деле передать в УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области для разрешения его судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- сим - карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящуюся у Г. - оставить ему же потерпевшему Г.;

- должностную инструкцию дежурного по разбору с доставленными, хранящуюся у свидетеля Бо. - оставить у него же Бо..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, начиная со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.Ф. Отроков