24.03.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ступака С.Т.

при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <…>Еримеевой Т.В.,

подсудимого Сторожилова С.А., его защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…> от <…>года,

подсудимого Степанова С.В., его защитника адвоката Путиной С.П., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…> от <…>года,

а также представителя потерпевшего Щербинина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторожилова С.А.,, судимого приговором <…> от <…> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Степанова С.В, судимого приговором <…> от <…> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Сторожилов С.А. и Степанов С.В. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<…> года в <…> часу Сторожилов С.А., находясь в помещении торгового павильона «…», расположенного около дома <…> по ул. <…>в г. <…>, и увидев, что холодильная витрина с пивом открыта, решил похитить пиво. Осуществляя это своё намерение, он в присутствии продавца павильона Ф.М.Ю. открыто взял в холодильной витрине бутылку пива «…» объемом 0,5 л. стоимостью <…> рублей <…> копеек и банку пива «…» объемом 0,5 л. стоимостью <…> рублей <…> копеек, а всего имущества, принадлежащего ИП «М.В.Ю.» на сумму <…> рублей <…> копеек. Удерживая при себе указанное имущество, Сторожилов С.А., не реагируя на требования Ф.М.Ю. вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Хищением Сторожилов С.А. причинил ИП «М.В.Ю.» материальный ущерб на указанную сумму.

Эти преступные действия Сторожилова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<…> года в <…> время Сторожилов С.А. и Степанов С.В., находясь в помещении бильярдной, расположенном по адресу: <…>, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения. Осуществляя это своё намерение, они, действуя совместно и согласованно, из указанного помещения тайно похитили телевизор «…» стоимостью <…> рублей, бумбокс «…» стоимостью <…> рублей, пылесос «…» модель «…» стоимостью <…> рублей, а всего имущества, принадлежащего П.О.Е. на сумму <…> рублей. Удерживая при себе указанное имущество, Сторожилов С.А. и Степанов С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Хищением Сторожилов С.А. и Степанов С.В. причинили П.О.Е. ущерб на сумму <…> рублей.

Данные действия Сторожилова С.А. и Степанова С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи вменён Сторожилову С.А. и Степанову С.В., так как они до начала совершения кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества и, осуществляя это своё намерение, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество потерпевшей.

<…> года в период с <…> часа до <…> часа Сторожилов С.А. и Степанов С.В., находясь около магазина «…», расположенного по адресу: <…>, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения указанного магазина. Осуществляя это своё намерение, действуя совместно и согласованно, Степанов С.В. фрагментом кирпича разбил стекло в окне магазина, после чего Сторожилов С.А. и Степанов С.В. с целью кражи, через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместно тайно похитили <…> банок емкостью 0,5 л. пива «…» стоимостью <…> рубль <…> копеек за 1 банку, а всего имущества, принадлежащего ЗАО «Т…», на сумму <…> рубль <…> копеек. С похищенным имуществом Сторожилов С.А. и Степанов С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным пивом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Описанные преступные действия Сторожилова С.А. и Степанова С.В. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи вменены Сторожилову С.А. и Степанову С.В., так как они до начала совершения кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина и, осуществляя это своё намерение, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно с целью кражи вторглись в помещение магазина, откуда совместно тайно похитили имущество потерпевшего.

<…> года в период с <…> часов <…> минут до <…> часов <…> минут на автомойке «…», расположенной по адресу: <…>, Сторожилов С.А. попросил у К.М.Э. в пользование до обеда <…> года портативный DVD проигрыватель «…» стоимостью <…> рублей. К.М.Э. передал свой проигрыватель Сторожилову С.А. на указанных условиях. <…> года в <…> часу Сторожилов С.А. решил похитить переданный ему во временное пользование портативный DVD проигрыватель. С этой целью на рынке по ул. <…> в г. <…> Сторожилов С.А. продал неустановленным лицам указанный проигрыватель, тем самым тайно похитил его и распорядился им. Хищением Сторожилов С.А. причинил К.М.Э. ущерб в размере <…> рублей.

Эти действия Сторожилова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

<…> года в <…> часу Сторожилов С.А. и Степанов С.В., находясь около магазина «…», расположенного по адресу: <…>, договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из помещения указанного магазина. Осуществляя это своё намерение, действуя совместно и согласованно, Степанов С.В. монтировкой разбил стекло в окне магазина, после чего Сторожилов С.А. и Степанов С.В. через образовавшийся проём с целью кражи незаконно проникли в помещение магазина. Из магазина Сторожилов С.А. и Степанов С.В. совместно тайно похитили <…> бутылок коньяка «…» стоимостью <…> рублей <…> копеек за бутылку, 8 бутылок коньяка (…) стоимостью <…> рублей за бутылку, 4 бутылки коньяка (…) по <…> рублей за бутылку, 6 бутылок коньяка (…) стоимостью <…> рубля <…> копейки за бутылку, 8 бутылок коньяка «…» стоимостью <…> рублей за бутылку, 6 фляжек коньяка по цене <…> рублей <…> копеек за фляжку, 7 фляжек коньяка «…» стоимостью <…> рублей за фляжку, 3 фляжки коньяка «…» стоимостью <…> рубля <…> копейка за фляжку, 7 фляжек коньяка «…» стоимостью <…> рублей <…> копейки за фляжку, 1 бутылку коньяка «…» стоимостью <…> рубля <…> копеек, 4 металлические корзины стоимостью <…> рубля <…> копейка за 1 корзину, а всего имущества, принадлежащего ЗАО «Т…» на сумму <…> рублей <…> копеек. С похищенным имуществом Сторожилов С.А. и Степанов С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Т…» ущерб в размере <…> рублей <…> копеек.

Данные действия Сторожилова С.А. и Степанова С.В. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи вменены Сторожилову С.А. и Степанову С.В., так как они до начала совершения кражи, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина и, осуществляя это своё намерение, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно с целью кражи вторглись в помещение магазина, откуда совместно тайно похитили имущество потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сторожилов С.А. и Степанов С.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Сторожилов С.А. и Степанов С.В., и их защитники поддержали указанное ходатайство, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего Щербинин П.А. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших П.О.Е., К.Н.В. и К.М.Э. в Балаковский районный суд Саратовской области поступили заявления, в которых потерпевшие просили рассмотреть уголовное в их отсутствие и дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимым Сторожилову С.А. и Степанову С.В. понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и Сторожилов С.А., Степанов С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились Сторожилов С.А. и Степанов С.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судебного решения в особом порядке.

При назначении наказания Сторожилову С.А. и Степанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, все обстоятельства дела, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, состояние здоровья подсудимых, условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сторожилова С.А. и Степанова С.В., судом не установлено.

Сторожилов С.А. и Степанов С.В. вину признали, заявили о раскаянии в содеянном, обращались с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, приняли меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сторожилова С.А. и Степанова С.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сторожилову С.А. и Степанову С.В. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение им более мягкого вида наказания, и применение к ним статьи 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает Сторожилову С.А. и Степанову С.В. дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что Сторожилов С.А. и Степанов С.В. совершили по несколько умышленных преступлений в период не отбытых наказаний по другим приговорам, спустя незначительный срок после назначения им условного наказания, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Сторожилову С.А. и Степанову С.В. условное осуждение, назначить им наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ и невозможным применение к ним статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Степанову С.В. наказания в колонии-поселении.

Сторожилову С.А. отбывание наказания суд определяет на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет Сторожилову С.А. и Степанову С.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Сторожилова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сторожилову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Сторожилову С.А. условное осуждение, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года, окончательное наказание Сторожилову С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Наказание Сторожилову С.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с <…> года.

Зачесть Сторожилову С.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с <…> года по <…> года.

Меру пресечения Сторожилову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Степанову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Степанову С.В. условное осуждение, назначенное приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года, и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от <…> года, окончательное наказание Степанову С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание Степанову С.В. отбывать в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с <…> года.

Зачесть Степанову С.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с <…> года по <…> года.

К месту отбывания наказания Степанову С.В. следовать под конвоем в порядке статей 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Степанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: бумбокс «…», пылесос «…», хранящиеся у П.О.Е., оставить Пономаревой О.Е.; руководство по эксплуатации, хранящееся у К.М.Э., оставить К.М.Э.; монтировку, уничтожить; алкогольную продукцию, хранящуюся у потерпевших, оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Т. Ступак