Дело 1-318

       П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                     город Балаково.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Левиной Л.А.

с участием

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора г. Балаково Кречетова Д.Н.,

подсудимого Дроздова С.А.,

защитника в лице адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 234 от 23.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова С.А., не судимого,                            

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Дроздов С.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества.

Преступления Дроздовым С.А. совершены при следующих обстоятельствах.     

19 апреля 2011 года в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, Дроздов С.А., находясь в кабинете директора магазина …, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, ….., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кабинета директора денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ООО «….».

Преступными действиями Дроздова С.А. ООО «…» был причинен ущерб на сумму 23 000 рублей.

С похищенными деньгами Дроздов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Дроздов С.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 30 апреля 2011 года в период с 07 часов 50 минут до 13 часов 05 минут, Дроздов С.А. находился в помещении операторской магазина «….», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, …., где в одном из ящиков стола обнаружил запасной ключ от сейфа, стоящего в кабинете директора вышеназванного магазина, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ООО «….».

У Дроздова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи, с чем он зашел в кабинет директора магазина «….» и при помощи имеющегося у него запасного ключа открыл стоящий в кабинете сейф, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО «….».

Преступными действиями Дроздова С.А. ООО «….» был причинен ущерб на сумму 6 000 рублей.

С похищенными деньгами Дроздов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Дроздов С.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Дроздов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. срок наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Камзина Н.П. поддержала ходатайство Дроздова С.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Дроздов С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздова С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Дроздов С.А. вину признал полностью, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

С учётом изложенного в целях исправления Дроздова С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к Дроздову С.А. положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Дроздова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (эпизод от 19.04.2011 года), частью 1 статьи 158 (эпизод от 30.04.2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Дроздову С.А. назначить в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дроздову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. пробку (крышку) с пластилином, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить;

2) дверь сейфа, хранящуюся в камере хранения УВД по БМР, возвратить Г.;

3) приходный ордер от 19.04.2011 года, находящийся в уголовном деле, возвратить Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      К.М. Бондарчук